Connect with us

Znanost

Društvene znanosti

Kvalitetno recenziranje projekata promiče znanost


Specijalno izdanje časopisa Technology & Innovation posvećeno je povijesti, procesu i načinu znanstvenog recenziranja s nekoliko priloga koji govore o znanstvenom recenziranju kao dijelu vladine politike prema znanosti i povratnom utjecaju recenziranja na formiranje odnosa države prema napretku u tom području.

Još uvijek je puno nejasnoća vezanih uz recenziranje prijedloga znanstvenih projekata kao osnove za stvaranje rang liste po vrijednosti, navode A. Alan Moghissi i Michael S. Swetnam. Brzi napredak znanosti i tehnologije čini posao vrednovanja sve složenijim, zahtijevajući uključivanje vodećih stručnjaka, neovisnih u svom radu. “Nužni su jasni kriteriji za prosuđivanje, transparentnost procesa recenziranja, uz angažiranje dovoljnog broja stručnjaka za obavljanje zahtjevnog posla. Moguće sukobe interesa kako institucionalne, intelektualne ili osobne svakako treba izbjegavati.” Integritet i stalni rad na poboljšanju kvalitete rada Elmer Yglesias smatra ključnim pitanjem za recenzente u vladinim tijelima. On također ističe da “postoje indicije da dio recenzenata zbog preopterećenosti obavezama češće griješi.” “Uz velik broj predloženih projekata, a istovremeno malen broj onih koji će biti prihvaćeni za financiranje javlja se pitanja da li je sustav vrednovanja koji se danas provodi dorastao izazovima”, rekao je Yglesias. “Postoje suprotne naznake.”

Primjena sustava kalibracije temeljene na Internetu dovest će do bitnog poboljšanja smatra Yglesias. Posebno je osjetljiv odabir prijedloga projekata koje će se financirati novcem namijenjenim za vojno medicinska istraživanja navodi Dr. John F. Glenn. Ponuđeni znanstveni prijedlozi mogu sadržavati prototipove cjepiva, lijekove, nove dijagnostičke postupke i usavršavanje medicinskih uređaja, te postupke za intervencije u ponašanju ljudi, procjene uspješnosti ljudi u pojedinim zadaćama kao i informacije o djelovanjima u širokom rasponu opasnih situacija. “Poseban vid temeljnih istraživačkih programa čine oni koji daju krajnji proizvod”, navodi Glenn. “To od recenzenata zahtjeva obavljanje triju različitih zadaća: ocjenu kvalitete istraživačke ideje, evaluacija postupaka koji vode do planiranog rezultata i provjeru valjanosti novog proizvoda.” Proces recenziranja projekta mora ocijeniti da li je krajnji rezultati u skladu s postavljenim ciljevima, smatra Glenn. “Nažalost, to je posebno važno, a teško provesti pri procjeni medicinskih informacija ili smjernica u kliničkoj praksi, ” smatra Glenn.

Dobra recenzija uvelike pomaže u prosudbi prijedloga znanstvenih projekata te također potiče inovativnost, navodi doktorica E. Melissa Kaine. Kod istraživanja koja su transformativna te pomiču paradigme i pokreću kumulativni napredak u postojećem znanju inovativnosti je tek u drugom planu. Jedna od uvedenih novosti je uključivanje recenzenata laika u timove znanstvenika. “To su ljudi posebno zainteresirani za primjenu rezultata koje bi projekt tek trebao donijeti i prisutni u svakoj fazi ciklusa financiranja.” Povjesničar Marc Rothenberg je prikazao 60. godišnju povijest recenziranja. Istaknuo je da se tijekom ovog razdoblja naglasak s temeljnih znanosti preselio na primijenjenu znanost. Nastavlja se rad na donošenju zajedničkih kriterija i nastojanju da ih zajednice recenzenata prihvate i dosljedno primjenjuju u svom poslu.” Rothenberg navodi da od 1960.-ih započinje trend smanjenje broja kriterija, ali i proširenje definicije onih koji su preostali.

Izvor: University of South Florida (USF Health)

 

Life is a sexually transmitted disease and there is a 100% mortality rate.

Ostavi komentar

Ostavi komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

Više u Društvene znanosti

Popularno

Advertisement
Advertisement

Pratite nas na Fejsu

Na Vrh