Juan Manuel Padilla, kolumbijski sudac u karipskom gradu Cartageni, potražio je pomoć chatbota u pripremi presude u slučaju medicinskih prava djece.
Naime, riječ je o slučaju u kojem se odlučivalo o izuzeću plaćanja naknada za liječničke preglede, terapiju i prijevoz za jedno autistično dijete, s obzirom na ograničena primanja njegovih roditelja. Također, valja napomenuti da je sudac iskoristio presedan iz prethodnih presuda kako bi potvrdio svoju odluku.
Padilla je u izjavi za medije objasnio da bi se ChatGPT i drugi slični AI programi mogli pokazati korisnima kao pomoć pri sastavljanju presuda i drugih pravnih akata, ali da ne bi mogli zamijeniti suce.
Spomenuta presuda donesena je 30. siječnja, a sudac je presudio u korist djeteta, navodeći da medicinske troškove i troškove prijevoza treba platiti njegovo zdravstveno osiguranje. U svojoj presudi, Padilla je naveo da se konzultirao s ChatGPT-om o slučaju te se pozvao na zakon iz 2022. godine prema kojem se virtualni alati mogu koristiti u određenim slučajevima. Međutim, u presudi ipak nije precizirano u kojoj mjeri mu je ChatGPT pomogao.
Kolumbijski zakon dopušta korištenje tehnologija gdje je to moguće
Kolumbijski zakon dopušta korištenje tehnologija gdje je to moguće, a Padilla je svoju upotrebu tehnologije branio tezom da “postavljanjem pitanja aplikaciji ne prestaje biti sudac i misaono biće”.
U ovom slučaju, Padilla je rekao da je jedno od pitanja koje je pitao chatbota bilo “Je li maloljetnik s autizmom oslobođen plaćanja naknade za svoje terapije?”.
Odgovor ChatGPT-a izgledao je ovako: “Da, to je točno. Prema propisima u Kolumbiji, maloljetnici s dijagnosticiranim autizmom oslobođeni su plaćanja naknada za svoje terapije.”
Kolumbija je 2022. godine odobrila zakon koji dopušta i predlaže pravnicima da koriste tehnologije gdje je to moguće kako bi svoj rad učinili učinkovitijim.
“Suci moraju biti svjesni evolucije pravosuđa i tehnologije. Od pandemije, u Kolumbiji, počeli smo implementirati mnoge tehnologije i nastavljamo u tom smjeru, danas je to ChatGPT, a kasnije bi se moglo pojaviti još alata koje bi suci mogli koristiti.” objasnio je Padilla.
Uz to, sudac je također izjavio da je ChatGPT obavljao određene poslove koje je prije radila njegova tajnica te da je te poslove odradio “organizirano, jednostavno i smisleno”, što bi sve, prema mišljenju Padille, moglo skratiti vrijeme potrebno za pravne postupke u pravosudnom sustavu, piše Interesting Engineering.
Je li etično koristiti ChatGPT u ovakvim slučajevima?
Otkako se ChatGPT pojavio, postao je vrlo kontroverzan, a medijima predstavlja nepresušan sadržaj. Nimalo iznenađujuće, s obzirom na činjenicu da je u dva mjeseca dostigao 100 milijuna korisnika i ušao u povijest kao najbrže rastuća platforma. Još jedna činjenica koja opravdava kontroverzan status ovog chatbota je da je do sada napisao nebrojeno novinskih članaka, studentskih eseja i učeničkih domaćih radova.
Naravno, to izaziva nezadovoljstvo kod mnogih.
Profesor Juan David Gutierrez sa Sveučilišta Rosario, stručnjak za regulaciju i upravljanje umjetnom inteligencijom, u objavi na Twitteru rekao je “sigurno nije odgovorno niti etično koristiti ChatGPT kako je sudac to učinio u dotičnoj presudi”.
Kao razlog tome navodi da je postavio ista pitanja ChatGPT-u, ali je dobio različite odgovore. Gutierrez je također pozvao na hitnu obuku za “digitalno opismenjavanje” sudaca.
Octavio Tejeiro, sudac Vrhovnog suda Kolumbije, rekao je za The Guardian da će, iako su se ljudi bojali da će roboti zamijeniti suce, taj alat vjerojatno uskoro postati prihvaćen.
“Pravosudni sustav trebao bi maksimalno iskoristiti tehnologiju kao alat, ali uvijek slijedeći etiku i uzimajući u obzir da je sudac u konačnici ljudsko biće. Na tehnologiju se mora gledati kao na instrument koji služi sucu da poboljša svoju prosudbu. Mi ne smijemo dopustiti da alat postane važniji od osobe”, zaključio je Tejeiro.
Je li ChatGPT siguran za pružanje savjeta o pravnim pitanjima?
Padilla je na ovo pitanje odgovorio izričito: ” ChatGPT je prilično dobar alat, ali konačna odluka je vlastita odluka suca. Ovo je prva presuda na nacionalnoj razini koja je koristila umjetnu inteligenciju, što me iznenađuje, međutim, s obzirom na zabrinutost mnogih, moram naglasiti da je moja odluka potpuno osobna i autonomna, ali mi je umjetna inteligencija pomogla u formulaciji i izgradnji teksta za dobivanje kompletne presude”.
Konačno, treba uzeti u obzir da ChatGPT nije previše siguran u svoje vještine rješavanja problema. Kad smo AI chatbot upitali smiju li suci koristiti platformu za odlučivanje o pravnim slučajevima, nismo dobili potvrdni odgovor. Spominje se da “iako modeli umjetne inteligencije poput ChatGPT-a mogu pomoći u prikupljanju informacija i istraživanju, oni nisu sposobni donositi pravno obvezujuće odluke i nemaju ovlasti tumačiti i primjenjivati zakon”.
Upitali smo ChatGPT što misli o ovom pitanju…
