Connect with us

Pozdrav, koji sadržaj vas zanima?

Evolucija

Evolucija kitova

Prva stvar koju treba primijetiti na sljedećemu dijagramu jest da su nilski konji najbliži živući rođaci kitova, ali nisu njihovi prethodnici. Zapravo, niti jedna životinja na dijagramu nije izravan prethodnik bilo koje druge životinje prikazane na dijagramu i zato svaka od njih pripada posebnoj grani evolucijskoga stabla.

whale_evo

Nilski su konji, kao i kitovi, velike i vodene životinje, ali su te dvije skupine razvile ove karakteristike neovisno jedna o drugoj.  To znamo zato što drevni rođaci nilskih konja, nazvani anthracotheres (nisu na dijagramu), nisu bili ni vodene ni velike životinje, kao što to nisu bili ni pretci kitova koje vidimo na dijagramu (poput Pakicetusa). Nilski konji najvjerojatnije su evoluirali iz porodice anthracotheresa prije otprilike 15 milijuna godina. Prvi kitovi evoluirali su prije više od 50 milijuna godina, a predak obiju vrsta živio je na kopnu.

Prvi kitovi, poput Pakicetusa, bili su tipične kopnene životinje. Imali su dugačke lubanje i velike zube kakve imaju mesojedi. Izvana nimalo nisu izgledali kao kitovi. Ipak, njihove lubanje – pogotovo područje kod uha koje je bilo okruženo koštanim zidom – jako nalikuju lubanjama živućih kitova i razlikuju se od lubanja drugih sisavaca. Često naizgled male karakteristike mogu dati ključan dokaz koji bi povezao životinje koje su dobro opremljene za njihov način života (poput kitova) i njihove srodnike manje ekstremnoga izgleda.

U usporedbi s drugim starijim kitovima, kao što su Indohyus i Pakicetus, Ambulocetusi su izgledali kao vodene životinje. Njihove su noge bile kraće, ruke i stopala bila su velika poput vesla, a imali su i dulje i mišićavije repove. Pretpostavka da su Ambulocetusi bili vodene životinje može se poduprijeti dokazom kojega je pokazala stratigrafija – fosili Ambulocetusa dobiveni su iz sedimenta koji je vjerojatno tvorio staro ušće rijeke te iz izotopa kisika u njihovim kostima. Životinje su ono što jedu i piju, a slana i slatka voda imaju različitu razinu izotopa kisika. To znači da možemo znati koju su vodu životinje pile proučavajući koji su izotopi ugrađeni u njihove kosti i zube dok se razvijaju i rastu. Izotopi pokazuju da su Ambulocetusi pili i slanu i slatku vodu, što se uklapa u teoriju da su ove životinje živjele u zaljevima i estuarijima između slatke vode i oceana.

Kitovi koji su evoluirali nakon Ambulocetusa (Kutchicetusi itd) pokazuju još više razine izotopa kisika slane vode, što navodi na zaključak da su nastanjivali obalno područje i da su mogli piti slanu vodu, kao što to mogu i današnji kitovi. Te životinje imaju nosnice koje su se tijekom evolucije pomicale od njuške prema zadnjem dijelu tijela, što je vidljivo i kod današnjih kitova kod kojih se nosnica nalazi na vrhu glave između očiju.

Ovi više vodeni kitovi mijenjali su se na način koji ukazuje na blisku povezanost s današnjim kitovima. Primjerice, njihova se zdjelica tijekom evolucije smanjila i odvojila od kralježnice. To može biti povezano s povećanim korištenjem čitave leđne koštane strukture, uključujući leđa i rep koji su zaduženi za kretanje. Ako gledate filmove s dupinima i kitovima, primijetit ćete da plivaju pomoću repne peraje koja je postavljena vodoravno, a ne okomito kao kod riba. Kako bi plivali, dupini svoj rep pomiču gore-dolje, a ne lijevo-desno kao ribe. Razlog tome je činjenica da su se kitovi razvili  od kopnenih sisavaca čija se kralješnica nije savijala u stranu, nego gore-dolje. Ovo se može primijetiti kod pasa u trku – njihova se kralješnica valovito pomiče gore-dolje. To je slučaj i kod kitova dok plivaju, čime dokazuju svoje kopneno nasljedstvo.

Dok kitovi plivaju savijajući svoje tijelo, druge promjene u njihovome kosturu omogućavaju im da svoje udove koriste za usmjeravanje više nego li za plivanje i postizanje brzine. Činjenica da su ondašnji kitovi imali sličnu strukturu kralježaka u repu kao i današnji ukazuje na to da su rani kitovi poput Dorudona i Basilosaurusa imali repne peraje. Takve promjene u kosturu, koje omogućavaju život u vodi, posebno su vidljive kod basilosaurida, poput Dorudona. Ovi stari kitovi evoluirali su prije više od 40 milijuna godina. Mogli su “zaključati” svoj lakatni zglob omogućavajući tako svojim prednjim udovima postizanje bolje kontrole u vodi i opirući se otporu vode dok plivaju. Zadnje udove ovi kitovi gotovo i nisu imali. Bili su toliko maleni da znanstvenici smatraju da nisu imali nikakvu funkciju, a moguće je i da su bili smješteni unutar tijela. Povremeno znanstvenici naiđu na živućega kita s naznakama malih zadnjih udova unutar tijela.

Takvi ostatci zadnjih udova dokaz su da basilosauridi potječu od kopnenih životinja. Od kostiju uha do kostiju gležnja, kitovi pripadaju nilskim konjima i drugim papkarima.

ankles

Središnje kosti gležnja (astragali) triju papkara. Mogu se vidjeti dvostruki zglobovi usmjereni prema kostima nogu.

basilo_ankle

Zadnje stopalo basilosaurida. Vidljivo je kako ima čitav gležanj i nekoliko kostiju prsta, iako nisu mogli hodati. Basilosaurid astragalus ima zglob i kukasti čvor usmjeren prema kostima noge kao kod papkara, dok su druge kosti gležnja i stopala spojene.

Understanding Evolution

79 komentara

79 Comments

  1. Marija Vilaj

    31 siječnja, 2013 u 10:50 am

    kopitari 🙂

    • Huseinovic

      31 siječnja, 2013 u 12:23 pm

      Ja sta sve i kakve gluposti se objavljuju,pa ovo je nevjerovatno!Najblizi srodnici vako,pa oni onako,al niko nije direktan prethodnik,pa kakva je to nauka,nigdje dokaza o direktnim prethodnicima. Ja samo ne kontam ko izdvaja toliki novac za nesto sto se nikad nece moci dokazati,a jos i narod koji povjeruje u ove gluposti,mah. A koliko su samo uporni meni izgleda da su jedini srodnici sa kitovim,majmunima itd. ONI koji to dokazuju!

      • Petar

        7 veljače, 2013 u 4:55 pm

        mislim da osoba s ovakvom razinom ignorancije za znanstvene dokaze nema sto traziti na portalu koji sadrzava rijec “znanost”. Da vas zanima, potrazili biste podatke o pronadjenim fosilima koji su datirani i svrstani upravo ovako kako je to ovdje prikazano. Medjutim, vas ne zanima. Kako objasniti covjeku matematiku ako ne priznaje da je 1+1=2? Nikako. Tako i vama.

  2. Danijel Ivoš

    31 siječnja, 2013 u 10:56 am

    Ova slika nije točna,sve životinje su nastale kad je bog pucnio prstima a ne evolucijom !!

  3. Krešimir Mesarić

    31 siječnja, 2013 u 11:00 am

    Ja sam mislil da evolucija nije dokazana…

  4. Filip Sokolović

    31 siječnja, 2013 u 11:03 am

    Misli šta god hoćeš

  5. Danijel Ivoš

    31 siječnja, 2013 u 11:03 am

    Ja sam bio sarkastičan u svakom slucaju 😀

  6. Sandro Nača

    31 siječnja, 2013 u 11:04 am

    vi majmuni

  7. Sandro Nača

    31 siječnja, 2013 u 11:04 am

    eto šta vam radi znanost, jebe vam pravu mater- majku prirodu i boga

  8. Danijel Ivoš

    31 siječnja, 2013 u 11:07 am

    Samo ti živi u neznanju sektašu,a nas ostavi da mislimo šta nam se misli 😉

  9. Nenad Jurkovic

    31 siječnja, 2013 u 11:13 am

    Ako treba odgovoriti na pitanje iz naslova, ja bih rekao – kitovi 😛

  10. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 11:14 am

    Hm,ajmo pametnjakovici,po kojem segmentu je evolucija dokazana?po missing linku,necemu sto nedostaje ali mi smo toliko pametni da znamo da to mora biti negdje?

    • Petar

      7 veljače, 2013 u 4:59 pm

      Evolucija je teorija koja objasnjava skup dokazanih cinjenica, i jedina koja funkcionira. Sigurno niste vidjeli ni zakrivljenost Zemlje, pa kako onda vjerujete da je okrugla? Ne vidite niti gravitaciju, pa svejedno ne mislite da jabuka vodjena antprirodnom silom pada na Zemlju a ne od nje?
      Najlakse je ne biti zainteresiran i tvrditi da nesto nije dokazano. Postoje znanstveni radovi koji obuhvacaju nedvosmisleno uocene cinjenice, i nemamo bolju teoriju koja ih konzistentno objasnjava. imate ideju? Napisite clanak, objavite ga u peer-reviewed casopisu, i ako se znanstvenici sloze da ste na tragu istine, vasa teorija bit ce u udzbenicima.

  11. Tomislav Tomasevic

    31 siječnja, 2013 u 11:14 am

    Lavovi!

  12. Biljana Litaric Brodar

    31 siječnja, 2013 u 11:15 am

    Ako nije evolucija, mozda je i carobnjak Gandalf imao prste u tome!!! 😀

  13. Stepski Vuk

    31 siječnja, 2013 u 11:16 am

    Detaljnije je opisano u BBCevoj seriji Walking With Beasts.

  14. Crveni Baron

    31 siječnja, 2013 u 11:17 am

    IZVRSNO!!

  15. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 11:19 am

    Biljana,procitaj jos jednom clanak,sve se bazira na pretpostavkama isto kao I cjelokupna teorija evolucije,samo predpostavke…ima I teorija da su vanzemaljci imali upletene svoje prste,pa teorija nastanka od boga I mnogo drugih teorija ali eto,prihvacena je bas ta darvinova iako nije bila potkrijepljena dokazima…

  16. Dušan Jovanović

    31 siječnja, 2013 u 11:21 am

    Dosta dobro argumentirano.

  17. Amir Leo Habibović Vilia

    31 siječnja, 2013 u 11:23 am

    Kakvi su ovo komentari iznad …pa da se covijek zapita sa kime je okruzen … Dakle evolucija , Bog , Znanost Majka priroda svi imaju svoje mjesto i niti jedna ne pobija drugo. Ali ostaju ljudi e oni su definitvno nebitni i smaraju planetu i sve ostalo … p.s. bas zanimljivclanak , samo da je malo prosiren jer ovako izgleda malo nabacano napisan

  18. Mirko Kuric

    31 siječnja, 2013 u 11:25 am

    ma nemoj???

  19. Nikola Kudoić

    31 siječnja, 2013 u 11:27 am

    @Boro – i gravitacija je teorija pa jabuka svejedno s drveta padne na zemlju. Treba znati razliku teorije, pretpostavke, hipoteze…

  20. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 11:34 am

    @Nikola,stotinama godina je bila uvazena teorija da je bog stvorio sve na svijetu I onda se pojavio darvin I rekao ne,nije istina,nastalo je sve evolucijom,teorija sama po sebi I nije toliko losa,ako uzmemo u obzir nase shvacanje da je sve nastalo iz necega,a sto se tice teorije gravitacijskih sila to je nesto sto je ocito,pada jabuka na pod pa mora biti gravitacija ali isto tako je teorijom gravitacije “dokazano” da ne postoji levitacija,hm,kako onda atomi ne podlijezu gravitaciji?u tom slucaju mi kao ziva bica nebih ni postojali!

    • Brodo

      1 veljače, 2013 u 1:12 am

      Joj , joj . Dokaz je razvitak embrija kroz faze , ili ostaci zadnjih nogu kod gorespomenutih kitova ili kod boa npr . Stotinama godina se svasta vjerovalo , znas ono ljudi su sjedili uz vatru i pricali pizdarije ,da ubiju vrijeme ,
      ali nece ovo na plodno tlo …

  21. Čera Chera

    31 siječnja, 2013 u 11:51 am

    Da bi nešto bilo prihvaćeno kao znanstvena činjenica, mora biti podložno provjeri. Provjera, dakle mora biti istim redoslijedom, bolje rečeno pod isto kontroliranim uvjetima, ali sa drugim ljudima tj. na drugom mjestu…(primjerice, rezultati iz cerna se nemreju kontrolirati-dakle rezultate nemožemo provjeriti već možemo samo vjerovati objavljenim rezultatima…Evoluciju nikako ne možemo kontrolirati(to je valjda svakom jasno)dakle evolucija NE MOŽE BITI znanstvena činjenica

  22. Miško Kovač

    31 siječnja, 2013 u 11:51 am

    boli me kit-a

  23. Mladen Barbić

    31 siječnja, 2013 u 11:51 am

    Boro, ti pokazuješ zadivljujuću razinu gluposti.

  24. Čera Chera

    31 siječnja, 2013 u 11:52 am

    postojanje Boga, također nemože biti znanstvena činjenica(kao ni evolucija) već je samo stvar vjerovanja…ili ti je nešto prihvatljivo kao ideja, ili ti je neprihvatljivo ili ne samo da ti je prihvatljivo već i žarko vjeruješ da je to istina

  25. Nikola Kudoić

    31 siječnja, 2013 u 11:53 am

    Pa ne smijemo biti fundamentalisti i dalje vjerovati u nešto što je dokazano netočno. Kraj toliko biokemijskih, anatomskih, paleontoloških i genetičkih dokaza evolucije nemjerljivo je glupo reći: Fali vam prijelazni oblik pa evolucije ne može biti točna. Gravitacija u atomu djeluje privlačno zajedno s EM silom, samo što je gravitacija nekoliko redova veličine slabija. U proporcijama gravitacije nema razlike između zvijezde i planeta i između jezgre i elektrona.

  26. Nikola Kudoić

    31 siječnja, 2013 u 11:53 am

    Pa ne smijemo biti fundamentalisti i dalje vjerovati u nešto što je dokazano netočno. Kraj toliko biokemijskih, anatomskih, paleontoloških i genetičkih dokaza evolucije nemjerljivo je glupo reći: Fali vam prijelazni oblik pa evolucija ne može biti točna. Gravitacija u atomu djeluje privlačno zajedno s EM silom, samo što je gravitacija nekoliko redova veličine slabija. U proporcijama gravitacije nema razlike između zvijezde i planeta i između jezgre i elektrona.

  27. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 12:03 pm

    @Mladen,malo kulture,ipak smo presli onu fazu od majmuna do covjeka…
    @Nikola,upravo tako,nesmijemo biti fundamentalisti ali isto tako nemozemo dozvoliti jednoj teoriji koja je postavljena prije stotinjak godina bude uvazena a svakodnevno dokazujemo suprotno,jos jednom,teorija evolucije ima dobre temelje,sve se razvijalo iz necega ali postavlja se pitanje tko je napravio tu selekciju,zasto nisu prezivjeli neandertalci a ne homo-sapiensi iako su bili bolje prilagodjeni na te uvjete…cinjenica je da fali uvijek onaj prijelazni oblik,dakle moralo se desiti nesto drugo da je “evolucija” krenula u tom smjeru.I da odmah pojasnem za sve ateiste,nisam vjerski nastrojen da dokazem da je bog sve stvorio,znanost nam svakako daje napredak ali isto tako postavlja I mnoga druga pitanja.a sto se tice anatomskih ili paleontoloskih dokaza tu mislim da imamo jos jako puno otvorenih pitanja da bih njih mogli uzeti kao dokaze za nesto.

  28. Miropanker Sef

    31 siječnja, 2013 u 12:13 pm

    Žak Houdek?

  29. Mladen Barbić

    31 siječnja, 2013 u 12:14 pm

    Teroija evolucije, kako ti kažeš, postavljena je prije više od sto godina i još nije bilo uspješnih pokušaja njezinog osporavanja. Samo zato što moderna evolucijska znanost ne može objasniti baš sve, ne znači da je možeš samo tako odbaciti.
    Evolucija jako dobro objašnjava preko 99% svega što znamo o živom svijetu danas, a mnogo toga se može objasniti isključivo imajući u vidu evoluciju.
    I daj mi reci, što se to točno danas otkriva što može pobiti evoluciju.

  30. Munir Husicic

    31 siječnja, 2013 u 12:19 pm

    Moras biti retardiran i provesti godine na fakultetima za ispiranje mozga da bi rekao da je ovo istina i nije mi jasno zasto salju ovako jake dezinformacije svakoga dana nas bombarduju s ovim normalno da osoba koja odraste uz sve ovo u to i vjeruje meni se nesto neda da vjerujem ja neznam kako je sve ovo razvilo se i nastalo ima tu puno vise od nekog misa sto je trckarao po plazi pao u more i postao kit mozda nikad ni nesaznamo istinu do tad vjerovat cemo u LAŽ

    • Petar

      7 veljače, 2013 u 5:02 pm

      Naravno. Najbolje bi bilo da, kao i islamski znanstvenici, istrazujemo svijet oko sebe s ciljem da dokazemo kako je Kur’an istinit. Ili ops, pa to isto rade i krscanski fundamentalisti u Americi za Bibliju.

  31. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 12:26 pm

    A koliko je godina bila uvazena teorija da je bog sve stvorio?2000-3000godina?ili vise?pa je pobijena I ta teorija,mozemo danas vjerovati u sto hocemo,evoluciju,boga,vraga,vanzemaljce,…ali sve je to upitno,isto kako ti tvrdis da evolucija pojasnjava preko 99% svega sto znamo!? Uvijek ce biti pitanje o missing linku,kako su nastale ptice,dali su dinosaurusi penjali na drveca pa skakali ili su poletjeli sa zemlje,sto je sa neandertalcima,ako znamo da su imali razvijenu kulturu koja je bila naprednija od homo-sapiensa,kako su I zasto kopnene zivotinje vratile opet u vodu,a prije par miliona godina se zivot razvio u vodi,koji je to prijelazni oblik iz homoerectusa u homo-sapiensa I neandertalca I naravno vjecno pitanje sto je sa bicima u svemiru,kakvog je oblika I dali je kod njih bilo evolucije…

  32. Sinisa Zubac

    31 siječnja, 2013 u 12:27 pm

    Devolucija

  33. Mladen Barbić

    31 siječnja, 2013 u 12:41 pm

    Terija da je bog stvorio sve u šest dana je pobijena (ma što god kreacionisti tupili). Teorija evolucije nije. Ima onoga što ne znamo, ali to se ne krije.
    Kao što je Dara O´Briain rekao: “Znanost ne zna sve, ali znanost zna da ne zna sve, inače bi prestala. Ali samo zato što znanost ne zna sve, ne znači da možeš popuniti praznine bajkom koja ti najviše odgovara”.

    Ne postoji još ni jedan jedini dokaz koji bi osporio teoriju evolucije. Niti jedan. Ako se ikada pojavi, evolucija će biti odbačena. S druge strane, svi, ali baš svi dokazi do sada ukazuju da je evolucija točna.

    Ja nisam stručnjak za evoluciju i bilo bi neozibljno od mene objašnjavati je nekome tko je ne razumije.

    Što se izvanzemaljaca i njihove evolucije tiče, prvo ih moramo pronaći i proučavati.

    @Munire, trolaš? U slučaju da ne, možda ti malo obrazovanja ne bi škodilo. Obrazovanje nije ispiranje mozga. Ako ti sebi tako predstavljaš teoriju evolucije, onda bi ti preporučio da nikada više ne govoriš, jer svojim mislima zagađuješ zrak.

    • una

      10 srpnja, 2014 u 3:35 pm

      Izvini ali postoji milion dokaza koji su osporili teoriju evolucije…Slepi misevi,postanak kitova,postanak vodozemaca,postanak granita…i na kraju najaci dokaz postanak coveka….Glupo je uopste i raspravljati se na ovu temu,jer je ocigledno da je ta teorija totalni promasaj….gde su prelazne forme tih evoluiranih organizama??? da li je moguce da bas ni jedan fosil od njih ne bude pronadjen?Zasto dinosaurusi nisu evoluirali nego su masovno izumrli??Zasto izumiru sve vrste koje ne mogu da se prilagode promenama?zasto se jednostavno ne pretvore u neku drugu,da mutiraju kako vi kazete?Postoji milion ovih zasto,a vi nemate ni jedan odgovor,koji mozete da date na osnovu dokaza….vama se sve svodi samo na pricu…..i tako lupate gluposti stotinama godina,a nikako da nesto dokazete…. A naravno dokaza nemate, jer je sve to samo glupa teorija,donesena da bi kontrirala konceptu Mojsijevog stvaranja sveta,a ne onoj koja je doneta na osnovu dokaza i otkrica….koju bi istu i potvrdila.

  34. Danijel Knezevic

    31 siječnja, 2013 u 12:48 pm

    Bilo bi lijepo od kreacionista da se mane znanosti, pošto je uopće na razumiju i da se odu međusobno družiti na neko mjesto gdje će uvažavati svoje bisere, jer u normalnom civiliziranom svijetu ih shvaćaju ozbiljno kao ekipu koja tvrdi da je zemlja ravna ploča.
    A ako se netko od dotičnih u međuvremenu stvarno poželi obrazovati po pitanju evolucije, stručne znanstvene literature ima na pretek, samo treba prestati bit glup i početi čitati, sa razumjevanjem i intelektualnom iskrenošću i objektivnošću naravno.

  35. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 12:54 pm

    Mladen,ajd procitaj jos jednom moj predhodni post,ne trazim razlog neprihvacanja teorije evolucije u bogu ili crkvi ili cemu vec nego na osnovi istrazivanja,znanstvenih,ne onih crkvenih I dok god znanost zna da nezna sve nemoze ni tvrditi da je nesto nepobitno.naravno,treba se obrazovati ali u globalnom smislu,zato I pitam sto je to evolucija,jesmo li mi zadnji njen oblik?ima milion pitanja koja nisu dokazana.naravno da je upitna,ako uzmemo u obzir da je na svijetu prvi puta unisteno oko 90% zivih bica nekim “cudom” a drugi puta unisteno 75% meteorom.dok god teorija evolucije to ne objasne za mene ce biti upitna!

  36. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 12:56 pm

    Zasto se svi ateisti osjecaju ugrozeni ako se postavi pitanje nastanka svijeta?mislim ako ateizam nije religija,onda bi upravo oni trebali biti ti koji postavljaju takva pitanja…

  37. Perviz Redzo

    31 siječnja, 2013 u 12:57 pm

    Dr Robert Džentri, vodeći svijetski stručnjak iz oblasti radiohemije i geohemije došao do otkrića da su granitne stijene stvorene za nekoliko minuta a ne nekoliko miliona godina,otkrića koje je razbilo u paramparčad teoriju evolucije.Zamislite da direktor kompanije uruči otkaz Nikoli Tesli. To bi bila udarna vijest u svim svijetskim medijima. Nešto slično se desilo dr Robertu Džentriju, vodećem svijetskom stručnjaku iz oblasti radiohemije i geohemije. Razlog? Otkriće koje je razbilo teoriju evolucije …

  38. Kvisko Panter

    31 siječnja, 2013 u 12:58 pm

    Ljudi su došli s marsa.Ja nisam nastao od majmuna,za vas ne znam

  39. Perviz Redzo

    31 siječnja, 2013 u 1:01 pm

    Prirodna selekcija jedino selektira, tj. odbacuje unakažene, slabe ili nesposobne individue jedne vrste. Ona ne može proizvesti nove vrste, nove genetske informacije ili nove organe. To jest, ona ništa/nikoga ne može navesti da evoluira. Darwin je prihvatio ovu realnost rekavši: „Prirodna selekcija ne može uraditi ništa dok se pogodne varijacije slučajno ne dogode.“To je ono zbog čega je neodarvinizam, pored prirodne selekcije, morao istaći mutacije kao „uzrok blagotvornih promjena“. Međutim, kao što ćemo vidjeti, mutacije jedino mogu biti „uzrokom štetnih promjena“.

  40. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 1:05 pm

    ovaj Boro fanatik neki teži. Lik ocekuje da se u jednoj generaciji razvije nova vrsta. Tko kaže da su ljudi vrhunac evolucije? To što ti Boro ne vidiš razvitak vrsta i prirodnu selekciju golim okom ne znači da se evolucija ne odvija. Nađi mi jedan fosil koji denya teoriju evolucije(a bome bi bilo dobro da naucis razliku između hipoteze i teorije). Da je bilo koji fosil nađen u drugačijem sloju stijena, evolucija bi bila smijeh, evolucija to prolazi, naravno, sa zavidnim 5.0
    EDIT: Vidim da spominje mujo missing link, čovjek očito ni ne zna sto je evolucija, a ide raspravljati o tome. Missing link ne postoji, opet ono, vrsta nova se ne razvija u jednoj generaciji, to je jednostavno NEMOGUĆE. I btw “missing link”, u ovom slučaju links su SVI praljudi roda Australopitecus i neki roda Homo(Homo Erectus), to su prijelazni oblici između našeg i majmunovog zajedničkog ancestora i suvremenog čovjeka

  41. Danijel Knezevic

    31 siječnja, 2013 u 1:08 pm

    Kakve veze evolucija ima sa ateizmom?
    TE je znanstvena teorija i ona se potrvrđuje putem znanstvene metode sa cijelim nizom dokaza, ne vidim kakve veze to ima sa ateizmom?

  42. Perviz Redzo

    31 siječnja, 2013 u 1:12 pm

    Da li je razumno vjerovati da je živo nastalo od neživog, slučajnim kombinovanjem hemijskih sastojaka, da je tako nastala živa ćelija, da je zatim ta ćelija razvila sposobnost za razmnožavanje sebe same i da je tokom drugog vremena evoluirala u oko šest miliona vrsta živih organizama koji danas žive na našoj planeti?.

    Prisjetimo se prvo scenarija prema kome je život mogao da nastane.

    U početku, prema ovoj teoriji, imamo slučaj, ili srećne okolnosti na jednoj strani i mrtvu materiju, ili beživotni hemijski element koji je trebao da otpočne taj proces. Ova mrtva materija, potpomognuta srećnim okolnostima, morala je da napravi skok u male prebiotičke molekule (naprimjer: aminokiseline, šećer, baze nukleinske kiseline). Zatim je ovaj molekul morao da napravi nevjerovatan skok do većeg molekula (kao što su polimeri aminokiselina). Nakon toga bio je potreban još veći skok od prve, jednostavne ćelije, a onda nečuven skok do prvog oblika složenog života. Na kraju, evolucija treba da proizvede svako živo biće.

    Koliko je moguće da se nešto ovako desi? Mnogi naučnici tvrde da je mogućnost da od nežive materije nastane jedan kompleksni život jednaka nuli.

    Činjenica je da, uprkos vrhunskim stručnjacima i najsavremenijim metodama kojima savremeni naučnici raspolažu, život još nije stvoren u laboratoriji. Međutim, evolucionisti su spremni da vjeruju da je slučajnost, glavni pokretač svega toga, mogla to da učini.

    Problem koji ima ovakav scenario nije samo u tome da je neponovljiv, što je suprotno naučnoj metodi, već on krši osnovni zakon biologije, poznat kao zakon biogeneze, koji kaže da živi organizmi mogu nastati samo od živih organizama.

  43. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 1:14 pm

    Josip,ti bi trebao znati da Boro nije nikakav fanatik a razliku izmedju hipoteze I teorije jako dobro znam,hvala roditeljima koji su mi omogucili obrazovanje u tri razlicite drzave na dva razlicita fakulteta.I svakako ne ocekujem razvoj nove vrste u jednoj generaciji ali za 10000godina bih se trebala primjetiti barem mala razlika ako je evolucija dokazala svoje postojanje.hm,ajd ti meni nadji jedan fosil koji nije bio upitan,mislim kojem nije falio “missing link”?

  44. Danijel Knezevic

    31 siječnja, 2013 u 1:15 pm

    Džaba ti svi fakulteti kad postavljaš takva pitanja 😀

  45. Perviz Redzo

    31 siječnja, 2013 u 1:17 pm

    Sam Darvin je priznao da je to bilo nevjerovatno, da je u malom toplom jezeru… protein bio hemijski formiran .

    Jedan od vodećih evolucionista, Ernest Majer (Ernst Mayer), kaže da tvrdnja da sistemi kao što su oko, pero ili instinkt mogu evoluirati i poboljšati se slučajnim mutacijama predstavlja veliki napor čovjekove lahkovjernosti.

    Dr Denton, naučnik iz Australije koga smo već spomenuli, razmatrajući ideju da se evolucija može odvijati čisto nasumičnim procesima, a da pritom mogu nastati živi organizmi, ističe da je takva pretpostavka jednostavno uvreda za razum, dok filozof Adler govori o evoluciji kao o popularnom mitu.

    Svi slažu da je nemoguće da živo nastane od neživoga, da je mogućnost da se slučajnim spajanjem hemijskih elemenata mogu proizvesti složeni organizmi ravna čudu, u koje se ne može vjerovati.

    Možemo slobodno reći da je naučnicima nekada bilo lakše da prihvate teoriju evolucije, jer se dugo godina golim okom nije mogla vidjeti velika razlika između nežive materije i najjednostavnijeg živog organizma.

    U Darvinovo vrijeme postojali su mikroskopi koji su postizali uvećanje od oko 200 do 300 puta, i dok je mikroskopom posmatrao jednoćelijski organizam, zaključio je da nije previše složen, pa je u skladu sa tim smatrao da je jednoćelijski organizam prost po svojoj građi. Sve što je mogao da vidi pod mikroskopom bila je okrugla masa u polutečnom stanju okružena membranom. Sve do prije 50 godina udžbenici biologije isticali su stav da se unutar jezgra jednoćelijskog organizma ništa ne može vidjeti, osim polutečne mase.

    Međutim, danas, zahvaljujući usavršenim mikroskopima, kao i izvršenim istraživanjima, znamo da je čak i jednoćelijski organizam, koji predstavlja najjednostavniji živi sistem, nevjerovatno složen. Ustvari, on je toliko složen da najveći svjetski naučnici koriste najbolju opremu pokušavajući da nešto više saznaju o njemu.

  46. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 1:19 pm

    Josip,ti bi trebao znati da Boro nije nikakav fanatik a razliku izmedju hipoteze I teorije jako dobro znam,hvala roditeljima koji su mi omogucili obrazovanje u tri razlicite drzave na dva razlicita fakulteta.I svakako ne ocekujem razvoj nove vrste u jednoj generaciji ali za 10000godina bih se trebala primjetiti barem mala razlika ako je evolucija dokazala svoje postojanje.hm,ajd ti meni nadji jedan fosil koji nije bio upitan,mislim kojem nije falio “missing link”?po tvojoj teoriji se zivot kontinuirano razvijao ali iz cega?dali je to bila mutacija u jednoj vrsti koja je izazvala novu mutaciju?u fosilima vidimo uvijek ociti prijelaz iz jedne vrste u drugu ali sto je s onim fosilima izmedju?

  47. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 1:22 pm

    Danijel,koji fakultet nebih ni tebi skodio,cist onak da prosiris malo svoj vidokrug. Pitanje I dalje stoji jer ja nisam ni jednom rekao da je sve nastalo od boga jer sam nevjerujem u to a ateisti su zakljucili da sam ja odmah vjerski fanatik,pa bravo mudri!

  48. Danijel Knezevic

    31 siječnja, 2013 u 1:26 pm

    Ja nisam rekao da si vjerski fanatik, ali po onome što pišeš je razvidno da nisi nikada pročitao niti jedno ozbiljnije štivo o evoluciji, zapravo tvoj neznaje o temi je ne samo ravno nuli, nego ide u minus, tako da bi trebalo iznimno jako puno vremena da ti se objasne čak i neke osnovne stvari, a ja imam bitnijih stvari u životu.
    Zapravo mi čak zabavno pogledat kako se ljudi prosipaju javno s asvojim neznanjem 😀

  49. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 1:27 pm

    visina čovjeka? reci mi da to nije promjena nikakva. Da su bili dobro prilagođeni nebi izumrli. Trebaju ti pravi dokazi?2 fakulteta? Vjerujem da ne moram objašnjavat što je to živi fosil. Evo ti: pogledaj pokus Richarda Lenskog. Za nastanak nešto iz ničega? Pokus Stanleya L. Millera
    EDIT: Izgleda da su fakulteti bili iz područja društvenih znanosti. Ako ti treba nabrajati, samo uzmi ovu knjigu Richard Dawkins: Najveća Predstava na Zemlji. To bi trebalo biti dovoljno

  50. Mladen Barbić

    31 siječnja, 2013 u 1:39 pm

    @ Boro, fosili između? Arheopterix. Što je to ako ne prijelazni oblik. Kada je prvi puta iskopan znanstvenici nisu znali kamo bi ga svrstali, upravo zato što je bio prijelazan.

    Znanost rijetko za što tvrdi da je neupitno. Tako je i s evolucijom. Ali, opet, do sada nije nađen ni jedan dokaz koji bi tu teoriju osporio.

    Ponavljam, nisam stručnjak za evoluciju, ali nisi ni ti. Kao što je Danijel rekao, postoji puno knjiga napisano na tu temu. Treba ih pročitati i biti objektivan, pa tek onda našto tvrditi.

  51. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 1:40 pm

    Hahahaha,sad idemo malo na nekakvo stivo,naravno,evo procitajte knjigu od Dr. Alexandra Filipenka-postojimo li mi zastvarno 😀 ok,ajmo jos jednom,scenarij ledenog doba,na zemlji zive dvije vrste humanoida homo-sapiensi I neandertalci,homosapiensi prilagodjeni gradjom na visoke temperature,visoki,mali prsni kos,skoro bez dlaka a neandertalci kratke noge,veliki prsni kos,dlakavi,lubanje prilagodjene da stite od hladnoce mozak iiiiii,gle cuda,neandertalci izumrli,hmm…a bili bolje prilagodjeni…e to je evolucija.visina?pa I logicno je da su bili vislji jer su bili po stepama I spiljama a nisu zivjeli na drvecu…no dobro,nema veze,darvin je bio u pravu,nema mutacije nego samo cista prilagodba naravno…

  52. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 1:43 pm

    @mladen,arheopterix nije bio predak ptica…to su bili fosili nadjeni u kini koji su imali pernato krzno…po arheopteriksu bi I neke vrste vjeverica bile u rodu sa pticama…

  53. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 2:05 pm

    evo još pokusa za evoluciju: 1971. u Lastovskom arhipelagu, 2 otočića – Pod Kopište i Pod Mrčaru, vrsta sredozemnog guštera Podarcis sicula, 5 jedinki je sa PK prebačeno na PM(na PM ih tada nije bilo). Pogledaj što se fesilo kada su 2008. uzimali podatke. istraživanje Johna Endlera sa ribicama gupi. Život iz ničega? Odvija se pred tvojim očima actually i to brutalnom brzinom, reci mi što si bio 9 mjeseci prije nego si se rodio.

  54. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 2:08 pm

    fosil Darwinius massilaea je zanimljiv, ili je to opet neko smeće napumpano?

  55. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 2:09 pm

    Jos jedan fosil prijelazni Tiktaalik

  56. Nikola Klobučar

    31 siječnja, 2013 u 3:49 pm

    Boro, Boro, imaš i fizički razvitak (veličina) ljudskog mozga koji je nastao zbog mutacije gena Fox2 (mislim da se tako zove). Taj gen je zaslužen za stvaranje i razvitak mišića donje čeljusti. E sad u čemu je stvar.
    Ako usporediš mišićne stanice donje čeljusti bonobo majmuna (našeg najbližeg rođaka, bližeg nego i čimpanza) vidjet ćeš da su njihove stanice puno veće odnosno razvijenije nego naše. Također ćeš uvidjeti da lubanja bonobo majmuna puno deblja od naše. Zašto je to tako.
    Kada životinja pritisne donju čeljust stvara se pritisna slia koja služi za sjeckanje, mljevenje, rezanje hrane u ustima. Ali kako postoji u fizici zakon akcije i reakcije sila koja se stvara pristkanjem čeljusti rezultira protusilom koja je usmjerena u zube i time na kost donje čeljusti. Kako donja čeljust nije neka veoma snažna kost, ta se sila seli preko temporalnih kostiju i ravnomjerno se rasporedi preko cijele lubanje (ako si ikad prejako stiskao čeljust, možda te znala glava zaboliti, e to ti je zbog toga).
    Majmuni imaju puno jače mišiće koji stvaraju više sile ( i time imaju veću ugriznu moć nego ljudi) i ta velika sila mora se raspodjeliti na lubanju, ali lubanja ne smije puknuti. Zato su lubanje majmuna malene i debele.
    Kod ljudi, s druge strane, imaš manje mišiće koje stvaraju manje sile i TIJELO NE TREBA TAKO DEBELU I MALENU LUBANJU. To rezultira stanjenjem lubanje i POVEČAVANJEM NJEZINOG VOLUMENA. I automatski čim ti imaš veći volumen lubanje, imaš više prostora da se veći mozak koji će sadržavati veću površinu i time, bit ćeš inteligentniji.

  57. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 5:05 pm

    Nikola,znaci mozak se razvio zbog praznog prostora u glavi??da popuni prazninu I nuspojava toga je bila da smo postali inteligentniji??koliko je meni poznato da je jednostavno veca inteligencija znacila I vece sanse za prezivljavanje a nije bila reakcija.nas genetski kod se podudara sa svih humanoidima ali isto tako I sa genetskim kodom drugih zivotinja,jako velika primjena u medicini to pokazuje.I da,nasa koza ima vise slicnosti sa svinjskom nego s onom od majmuna pa dali to znaci da smo svi svinje??ima jos jedna jako velika stavka,prvi humanoidni fosili koji su otkrili talijani su bili nasli mjesto u muzeu kao kosturi brdskog medvjeda(?) Do prije dvije godine je kolijevka covjecanstva bila afrika a sada je azija,I kolumbo je bio prvi covjek koji je otkrijo ameriku pa sasvim slucajno nasao gradjevine skandinavskim moreplovaca…da,svakako…

  58. Filip Stewanovsky

    31 siječnja, 2013 u 6:02 pm

    evo jos jedne opcije koja se protivi i znanosti i vjeri http://www.youtube.com/watch?v=gIdJNgpGstA

  59. Fran Hercigonja

    31 siječnja, 2013 u 6:09 pm

    “”kako onda atomi ne podlijezu gravitaciji?u tom slucaju mi kao ziva bica nebih ni postojali!”” bogu hvala pa atomi ne podlijezu gravitaciji jer bi bilo svega – mislim nije da se elektron protežući se kroz graphen ponaša kao val te time gravitacijsko polje koje je ioanko s obzirom na masu atoma svedeno na minimum. pogledaj malo bolje – zemljina kora se sastoji od najtezih atoma (metala) kak ose uspinjemo tako gravitacijsko polje slabi te se nalaze elementi s manjom atomskom i molekulsom masom.

  60. Mirko Kuric

    31 siječnja, 2013 u 10:21 pm

    hajdemo ovako :čovijek ne želi vožnju avionom .pa tako poćne mahati rukama par tisuća godina dok mu evolucija ne “podari”krila.!!!

  61. Mirko Kuric

    31 siječnja, 2013 u 10:26 pm

    zar vi koji imate fakultetsko obrazovanje možete nasjesti darvinu ,(e pa nećete znati dok vam ne bude dano)!!!!

  62. Josip Šutalo

    31 siječnja, 2013 u 10:39 pm

    Mirko, ironično, nasjeda na kreacionizam koji nema nikakve logike…

  63. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 11:51 pm

    herr fran hercigonja,ovako,gravitacija je sila koju proizvodi svako tijelo koje ima masu,newtonow zakon,prema tome je utjecaj gravitacije trenutačan,po tome svjetlost ne stvara masu ali ipak stvara gravitaciju,hmm…kako to?jeli tu možda onih 1% odstupanja u eksperimentalnoj potvrdi?

  64. Boro Bilobrk

    31 siječnja, 2013 u 11:51 pm

    josipe,čime se bavi kreacionizam a čime darwinova teorija evolucije?

  65. Mislav Bajan

    1 veljače, 2013 u 9:19 am

    bravo budalo,upravo si dokazo dvije stvari:svoju glupost i to da te netreba shvacati kao inteligentnu osobu s kojom se moze raspravljat posto nemas dovoljno znanja o temi.prvo:svijetlost neproizvodi gravitaciju nego je samo utjecovana njome.drugo:na postojanost atoma nedjeluje gravitacija vec jaca nuklearna sila i elektromagnetizam.i jos k tome svemu tvoje poimanje gravitacije je smijesno po tebi bi se svi igrali ratova zvijezda…

  66. Boro Bilobrk

    1 veljače, 2013 u 12:35 pm

    Mislave,kao prvo,informiraj se,ako pricamo o gravitaciji to je sila koju stvara svaka masa,pa bila ona I na -50,ali je tu,mozda je za tvoje poimanje ta masa zanemariva ali se upravo s tim masama stvaraju pokusi u laboratorijima pa tako I u cernu,ili mislis da oni tamo bacaju zeljezne utege kroz cijevi!? A sto se tice gravitacije svjetlosti koja nastaje eksperimentalno kod presjeka dvaju ili vise laserskih zraka stvara se udarna tocka koja nema masu ali ima gravitaciju,po einsteinovoj teoriji,a ustanovljena je tako sto se u dodirnoj tocki stvara iskrivljenost vremena sto je u danasnjici inacica za “vremenski stroj”…imas mozda jos neku teoriju koju smatras da znas??

  67. Boro Bilobrk

    1 veljače, 2013 u 12:39 pm

    Koliko vidim da svi shvacaju gravitaciju kao silu teze,po newtonovim zakonima ali gravitacija je sila koju stvara svaka masa,ne samo zemlja…

  68. Boro Bilobrk

    1 veljače, 2013 u 12:42 pm

    Ali otisli smo predaleko od teme tako da nema shvrhe raspravljati o ovome…

  69. Karlo Koledić

    1 veljače, 2013 u 12:44 pm

    Boro care jucer si reko da je masa posljedica gravitacije a sad kazes obrnuto.Ja cisto sumnjam da si ti zavrsio tokarsku a kamoli 2 fakulteta. Covjek koji je zavrsio 2 fakulteta nebi cijelo vriejem srao bog ovo bog ono, kad si tako široko obrazovan reci mi 1 dokaz da bog postoji.Netrazim te sad referat nego ajde care 1 dokaz.Nemoj mi rec biblija jer isto tako i ljudi za 2000 god mogu mislit da je prokleti harry potter postojao jer je tako neko našvrljo u nekoj knjizi?Ajde molim te prosvijetli me.

  70. Fran Hercigonja

    1 veljače, 2013 u 1:00 pm

    joj uh peče aaaaa
    nigdje nisam spomenuo da tijelo nema gravitacijsku silu; nas na zemlji zadražava gravitacijska sila, a atom u cjelinu održava električna sila jer je ona jača nbrojeno mnogo puta od gravitacijske (kao što si i sam reko zbog skoro pa zanemarive mase) – neutroni zadržavaju strukturu atoma dok se kvarkov naboj kod protona spaja te time omogućuje “združenost” omotača i jezgre jer, kao što sam vec rekao, elektron se ponaša i kao čestica i kao val te kad prolazi kroz grafen, kvatnom teorijom to mozemo reci da elektron se krece razlicitim razinamo prijalzom praćenim absorpcijom, prema schrodinger relativnu poziciju određenu kvadratnom funkcijom u položaju x u vremenu t; i da po našem znanstveniku ruđeru boškoviću čestice u atoma i koko njega se na malim udaljenostima odbojne, a na većima privlačne

  71. Boro Bilobrk

    1 veljače, 2013 u 1:52 pm

    Karlo,ovako,gravitacija je sila koju stvara svako tijelo a tijelo je podlozno gravitaciji drugog tijela koje je vece od njega,sto znaci da nas na zemlji drzi sila teze,gravitacija koju stvara zemlja..I objasni mi molim te kada sam ja to rekao da je bog sve stvorio,ocito nisi pola toga ni procitao…jos jednom,pisat cu polako da I ti shvatis,teorija evolucije je u svom razmisljanju jako dobra,ali,eh,uvijek taj ali,ima jos jako puno otvorenih pitanja sto se tice same evolucije,kambrijska eksplozija je jedno najcesce postavljeno pitanje,djelomicno je tako odgovorena da je za sve kriv dnk,koji je kod svih isti,svima je predodredjeno da imaju glavu,tijelo,udove,…e sada,ako se uzme dnk za oci iz misa I stavi se u jajasce od muhe ta muha ce opet imati oci muhe a ne misje,dakle koliko god mi mjenjali dnk ona ce I dalje biti muha,nije dokaz postojanja boga nego dokaz da se mutacijom dnk nemoze dobiti nesto drugo,ali nema veze,u ovom doticnom slucaju je pitanje nastanka kitova I ostalih vodenih sisavaca,ako znamo da je sav zivot potekao iz vode a predak kitova je bilo bice slicnije vuku nego bilo kakvom morskom sisavcu,ipak su svi vodeni sisavci inteligentni kao I mi ljudi jer imaju velike mozgove kao dokaz inteligencije a ipak smo mi oni koji svjesno razmisljaju I stvaraju svijet oko sebe,na vrhu hranidbenog lanca,eto,evolucija da svakako ali ne u tom obliku kojem je darwin opisao…istina herr fran…e sad jedno pitanje ovako usput,ako znamo vec sve odgovore iz nuklearne fizike,znamo I teoriju evolucije I ostale znanosti,cemu onda sluzi uopce znanost?koliko znam da bih znanost trebala biti ta koja postavlja pitanja a to ja I radim,imamo oko nas tamnu materiju za koju znamo da odrzava svemir zbog svoje gravitacija ali je mi jos nismo shvatili,materija I antimaterija,crne rupe,…hrpa neodgovorenih pitanja…

  72. Žare

    10 veljače, 2013 u 1:00 pm

    joj joj, odes na ovu stranicu misleći pobjeći od ekipe na jutarnjem i dnevno.hr, i eto ti ga na…oni koji se prave pametni, nek se prave, nemam ništa protiv, al to što radite je soljenje pameti ljudima koji se godinama i desetljećima bave nečime…odite na pmf prvo, odstudirajte, pa se vratite.

  73. Hrvoje

    6 siječnja, 2015 u 4:36 am

    Evolucija nije dio znanosti, ovdje ne mislim pod adaptaciju ili točnije mikroevoluciju nego makroevoluciju.. Makroevolucija jeste vjera, točnije. religija… Ako ti vjeruješ da si nastao od kamena vjeruj, samo nemoj govoriti da je znanost i takve stvari uči u privatnim školama…Nema ni jednog znanstvenog dokaza za evoluciju a ima desetke protiv nje… Opet ponavljam, ako želiš vjerovati da si nastao od kamena , bit cu pristojan i reci cu da je to u redu.. Ali ne zovi to znanošću i ne uči to u javnim školama…

    Usput da dodam, ako vi “tražite” svoje znanje na forumima, blogovima, vrlo teško da cete išta dobiti, pa čak i u mnogo novina, jer na forumima i nekim člancima na portalima vidim takve greške da sumnjam da ti ljudi znaju i osnove… Ja vam mogu objasniti u par minuta razgovora zasto je cjelokupna teorija evolucije, od velikog praska do čovjeka glupa, ali nažalost ili nasrecu imam pametnijeg posla nego razgovarati sa ljudima koji ce samo svoje tvrditi a sve dokaze odbaciti, ponavljam to je savrseno u redu, ali ne zovite to znanošću…
    I još samo za informaciju, ovako zgodni dodatak, kada pričate svojoj djeci priču kako je pinokio oživio, govorite da je to bajka, da je to nemoguce da se dogodi.
    Pogledajte šta vi vjerujete, vi vjerujete da ste nastali od kamena, ako to nije bajka, onda ne znam šta je….

Leave a Reply

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

Popularno

Znanost za početnike

Iako se s nama ne bi složila ekipa iz Flat Earth Societyja, Zemlja je okrugla. U redu, ne baš u pravom smislu riječi, ali...

Kemija

One nastaju u oblacima i to na temperaturama nižim od 0°C izravno iz vodene pare u zraku, a ne smrzavanjem vode kako se obično...

Znanost za početnike

Znanstvenici vjeruju da je u najvećem broju slučajeva uzročnik potresa mehanizam tektonike ploča, tj. kretanje litosferskih ploča i njihova međusobna interakcija.

Fizika

Jeste li oduvijek imali goruću želju putovati kroz vrijeme? Dobre vijesti! Putovanje kroz vrijeme je moguće. Zapravo, već to radite. Krećete se kroz vrijeme...

Fizika

Svima nam je dobro poznato da je Albert Einstein, jedan od najznačajnijih fizičara 20. stoljeća, bio uistinu zanimljiva i osebujna ličnost. No, jeste li...

Oglašavanje

Možda će vas zanimati

Biljke i životinje

Plavetni kitovi su ugrožena vrsta i svaki uginuli kit je velika tragedija.

Biljke i životinje

Svaka vrsta kita pod vodom emitira jedinstveni zvučni signal, a ovaj zvuk nikada prije nije zabilježen.

Biljke i životinje

Grbavi kit dug najmanje pet metara uočen je rijeci Temzi istočno od Londona gotovo godinu dana nakon što je kit beluga prvi put viđen...

Arheologija i paleontologija

Novi fosil otkrio nevjerojatne stvari

Oglašavanje