Connect with us

Znanost

Arheologija i paleontologija

Konačno otkriven čovjekov izravni predak?

Dva kostura pronađena u jednoj spilji u Južnoafričkoj Republici vjerojatno pripadaju vrsti koja je bila izravni predak Homo erectusa, a time i suvremenih ljudi, objavili su u četvrtak znanstvenici.

Drevni je par prije dva milijuna godina snašla traumatična smrt. Odrasla ženka i mladi mužjak vjerojatno su propali kroz svod podzemne spilje i ostali zarobljeni u njoj nekoliko dana ili čak tjedana prije nego što su umrli od gladi. Ostatke para, možda majke i sina, bujice vode odnijele su potom u podzemno jezerce u kojem su se postupno okamenili.

Neobična sudbina koja ih je zadesila, zahvaljujući kojoj su kosturi odlično očuvani, omogućila je znanstvenicima jedinstven uvid u prirodu tih hominida. Stručnjaci koji su ih istražili uvjereni su da bi oni mogli biti izravni preci suvremenih ljudi.

Drevni fosili pronađeni su u sedimentima podzemne spilje u Malapi oko 40 km od Johannesburga. Pronalazak dijela fosila najavljen je još prošle godine, međutim u nizu radova koji su u četvrtak objavljeni u uglednom časopisu Science znanstvenici su prvi put predstavili podrobnu analizu njihove anatomije.

Na temelju skeniranja u visokoj rezoluciji i preciznih mjerenja lubanje, karlice, šake i stopala, autori studije zaključili su da je Australopithecus sediba, odnosno `južni majmun` izravni predak Homo erectusa, drevnog stvorenja iz kojeg su se razvili ljudi.

Voditelj tima Lee Berger, paleoantropolog s University of Witwatersrand u Johannesburgu, ističe da su kosturi neobična mješavina primitivnih – majmunolikih i suvremenih osobina.

`Istražili smo ključne dijelove anatomije koji se uvijek koriste u identificiranju jedinstvenih svojstava ljudskih bića`, rekao je Berger za BBC. `Svako od njih moglo se razviti neovisno, međutim malo je vjerojatno da su se ona sva razvila zajedno ako A. sediba nije povezan s našim nasljeđem.`

`U ovom otkriću A. sedibe izvanredno je to što nitko nije očekivao da ćemo ikada pronaći vrstu koja bi bila vjerodostojan prijelazni oblik. Ovo su kosturi koje ćemo proučavati toliko dugo koliko ćemo istraživati i ljudsku vrstu, a to nam daje priliku da napravimo malu pauzu`, izjavio je Berger za Guardian.

Ako bude potvrđeno, novo će otkriće isključiti druge fosile koje su neki znanstvenici predstavljali kao moguće drevne ljudske pretke.

Prema postojećim teorijama, ljudska se vrsta razvila iz Homo erectusa koji je živio prije više od milijun godina. Mnogi paleontolozi smatraju da se ta životinja razvila iz još primitivnijih hominida – Homo habilisa ili Homo rudolfensisa. No istraživanje fosila A. sedibe pokazuje da je anatomija tih stvorenja, iako su starija od navedenih kandidata, u određenim elementima bila razvijenija od mlađih kandidata. Drugim riječima, čini se da je A. sediba najvjerodostojniji kandidat za pretka H. erectusa.

Izuzetna svojstva A. sedibe

U datiranju ostataka A. sedibe korištene su najsuvremenije precizne tehnologije kojima je utvrđeno da su stari između 1,977 i 1,98 milijuna godina. To pak znači da su dovoljno stari da budu preci H. erectusa.

Skeniranjem rendgenskim zrakama u European Synchrotron Radiation Facilityju u Grenobleu znanstvenici su uspjeli stvoriti virtualan odljev mozga mladog mužjaka. Na temelju odljeva zaključili su da je imao zapreminu od oko 440 prostornih centimetara, odnosno da je bio velik poput grejpa srednje veličine, što znači da je bio znatno manji od mozga slavnog fosila nazvanog Lucy i starog oko 3,2 milijuna godina. No zanimljivo je da je njegov oblik puno sličniji ljudskom, osobito u prednjem dijelu. To vjerojatno ukazuje na početke reorganizacije mozga koji su bili ključni za razvoj suvremenih ljudi.

Karlica A. sedibe je kratka i široka poput ljudske, a stariji fosili poput Lucy imali su plosnatiju karlicu. Prema uvriježenoj teoriji, ljudska se karlica razvila zajedno s većim mozgom i tako omogućila rađanje djece s većim glavama.

Desna šaka ženke vrlo je cjelovita i više nalikuje ljudskoj šaci od bilo kojeg drugog fosila majmuna. Njezini su prsti u odnosu na palac kraći nego kod čimpanzi. Istovremeno, čini se da su bili opremljeni snažnijim mišićima potrebnim za hvatanje, što pak pokazuje da je A. sediba dosta vremena provodio u krošnjama drveća.

Stopalo fosila uglavnom je nalik na ljudsko, a na njemu su uočljivi i tragovi luka i Ahilovih tetiva. No peta mu je bila više nalik na majmunsku, a imao je i nižu goljeničnu kost. Znanstvenici vjeruju da su ta svojstva omogućila hominidu karakterističan hod po tlu.

Profesor Chris Stringer iz londonskog Prirodoslovnog muzeja ističe da to otkriće ipak još nije i kraj priče. `Moguće je da je postojalo nekoliko različitih vrsta australopitekusa koji su svi istovremeno razvijali ljudske oblike nakon što su počeli jesti meso, proizvoditi oruđe i prevaljivati veće udaljenosti`, objasnio je Stringer, a prenosi tportal.hr

Nastavi čitati
Advertisement

Reci ljudima da postoji nevidljivi čovjek koji je stvorio svemir i vjerovati će ti, reci im da je boja mokra i morat će taknuti da budu sigurni!

130 komentara

130 Comments

  1. Nino Hilje

    9 rujna, 2011 kod 11:13 am

    znači nastali smo od majmuna?

    • Albi Reo

      29 kolovoza, 2013 kod 6:32 pm

      Ne, nego imamo zajedničke pretke. Majmuni su nam daleko rođaci.

  2. Marina Boban

    9 rujna, 2011 kod 11:14 am

    – to konačno, baš se pokaže beskonačno…

  3. Sinisa Milinovic

    9 rujna, 2011 kod 11:20 am

    svi smo mi zvezdana prašina…

  4. Stjepan Djuras

    9 rujna, 2011 kod 11:24 am

    Dođe Ivica iz škole i kaže tati: Tata znaš da smo mi postali od majmuna! A tata će; Ti možda i jesi ali ja nisam sigurno!!! hehehehe

  5. Ivica Jozing

    9 rujna, 2011 kod 11:28 am

    Naslov članka je malo neprecizan. Do sada je otkriven cijeli niz izravnih predaka modernog čovjeka.

  6. Nikola Bogdanović

    9 rujna, 2011 kod 11:29 am

    Ne znam za vas, ali ja sam nastao od dinosaurusa xD

  7. Branko Jermanis

    9 rujna, 2011 kod 11:44 am

    A kako pronaći one koji su pretvoreni u naftu?

  8. Maja Bubaš

    9 rujna, 2011 kod 11:48 am

    sad bi tako htjela pokazati ovaj članak časnoj sestri koja mi je predavala vjeronauk i koja me je konstantno tjerala sa sata kada sam ja uporno pričala da smo mi postali od majmuna, a ne da nas je bog stvorio 🙂

  9. Ivica Jozing

    9 rujna, 2011 kod 11:55 am

    Bog nas JEST stvorio i NASTALI SMO od predaka koji su to bili i današnjim majmunima (ne od majmuna, to je pogrešno).

    • Max Q

      11 kolovoza, 2013 kod 12:42 am

      Ne misliš li da je bog u koga veruješ malo okasnio sa stvaranjem čoveka, minimum 8.000 godina, ako se kao čovek uzme biće sposobno da slika po pećinskim zidovima?

  10. Ivica Jozing

    9 rujna, 2011 kod 11:56 am

    Nitko od ljudskih predaka se njie pretvorio u naftu.

  11. Cristofer Columbo

    9 rujna, 2011 kod 11:56 am

    cekajte ako je covjek postao od majmuna,zasto sad covjek ne evoluira u neku drugo bice,zasto je ciklus odjednom stao.to su obicne gluposti i pretpostavke naucnika koji traze popularnost i prave se pametni..sto ce bit ak se otkrije zivot u svemiru a sve je moguce,dali cemo i tad govorit da je covjek postao od majmuna..

    • armaggedon89

      19 svibnja, 2013 kod 2:51 pm

      Ti očigledno nisi dovoljno upoznat sa TE. Molio bih te da se ne blamiraš više svojim neznanjem.

    • Albi Reo

      29 kolovoza, 2013 kod 6:35 pm

      Tko je rekao da ne evoluiramo? Ali, evolucija je prespor proces da bi ga vidjeli u nekoliko generacija.

      Potencijalno otkriće života u svemiru ne bi nam reklo ništa u vezi naših majmunolikih predaka, ni za ni protiv.

  12. Ante Karanušić

    9 rujna, 2011 kod 12:22 pm

    a kako je uopće dobia ime, biće našli cijelo zamrznuto pleme a svim muškima je bia gori 🙂

  13. Jure Zeljko

    9 rujna, 2011 kod 12:22 pm

    ova polemika se vodi desetljećima,i po činjenicama još toliko će trajati..

  14. Ivica Jozing

    9 rujna, 2011 kod 12:23 pm

    Evolucija nije stala. To se samo tako čini onima koji ne shvaćaju razliku između par tisuća i par milijuna godina. Otkriće života u svemiru ni malo ne mijenja valjanost dokaza o razvoju Čovjeka kroz Evoluciju. To može samo značiti da je život nastao na više mjesta neovisno ili da se širi svemirom.

  15. Zlatko Vidaković

    9 rujna, 2011 kod 12:52 pm

    Ma tko zna od koga smo nastali? Pstite prazne priče i kojekakve znanstvene teorije. Ništa to baš ne drži vodu. A iskreno, mislim da pravu istinu još uvijek nismo spremni prihvatiti. Do tada su nam i pva objašnjenja dobra.

  16. Dany Cielo

    9 rujna, 2011 kod 1:11 pm

    znanost tvrdi da nema prijelaznih oblika između čovjeka i majmuna,falu, i puno vrsta,tako da je teorija kreacije na vodećem mjestu

    • Albi Reo

      29 kolovoza, 2013 kod 6:37 pm

      Znanost nikad nije tvrdila da “nema prijelaznih oblika”, cijela teorija evolucije se temelji na suprotnoj tvrdnji. Ne znam odakle izvlačiš ove tvrdnje, ali nemaju baš veze sa činjenicama.

  17. Ivica Jozing

    9 rujna, 2011 kod 1:19 pm

    ???? Upravo suprotno.

  18. Alen Štimac

    9 rujna, 2011 kod 1:29 pm

    Zar nismo klonovi od vanzemaljaca, koji su se oteli kontroli??? 😀

  19. Elvis Pažin

    9 rujna, 2011 kod 2:14 pm

    meni je sitchin rekao da su nas genetskim inžinjeringom u epruveti smućkali anunakiji sa planeta nibiru…

  20. Ivan Stipišić

    9 rujna, 2011 kod 2:28 pm

    sad evolucija ide u nazad.sat se okrenuo.

  21. Leteći Cvjetić

    9 rujna, 2011 kod 3:38 pm

    hm, jeste vi koji spominjete majmune svjesni da majmuni s nicim nemaju veze, vec da se radi o primatima?

  22. Zlatko Vidaković

    9 rujna, 2011 kod 6:23 pm

    Kako nemamo veze s majmunima??? Daj, pogledaj ove u saboru. Liče li ti više na primate ili majmune?

  23. Dany Cielo

    9 rujna, 2011 kod 6:39 pm

    gle ekipa vi očito niste mogli imat dva iz biologije jer da jeste onda biste znali da nema prijelaznih oblika baš između majmuna i
    čovjeka….više ličimo svinjama

  24. Momcilo Simovic

    9 rujna, 2011 kod 7:08 pm

    Bravo Zlatko , malo si prestrog ! Ja ipak ne bih da vrijedjam ta lijepa stvorenja !

  25. Leteći Cvjetić

    9 rujna, 2011 kod 8:06 pm

    Zlatko, kako koji… neki na svinju, neki na vepra, neki na pudla… citav zoo imas.

  26. Amir Delić

    9 rujna, 2011 kod 9:51 pm

    dokleće se furati Darvinizam,kad svima je jasno da su to izmišljotine,zaradi drugih ciljeva.

    • armaggedon89

      19 svibnja, 2013 kod 2:53 pm

      Ma nemoj? Inače “dokle će” a ne “dokleće”. I uostalom, ima veoma mnogo dokaza koji potvrđuju TE, dok nema niti jednog dokaza za inteligentni dizajn ili boga.

  27. Josip Tošić

    9 rujna, 2011 kod 10:20 pm

    Ja san nasta od primata, a ako ste vi nastali od svinja, ili konja, ili insekata, ili dupina, ili političara, ili od epruveta, ili anubisa ili šta li već, to je potpuno vaša stvar. Niko van ne brani da mislite sranja.

  28. Josip Tošić

    9 rujna, 2011 kod 10:26 pm

    I svi su namjerno nastali od zajedničkog pretka nas i majmuna samo da bi na nama zaradili. Da niste slučajno nastali od ničega da ova gospoda nemoraju slučajno nama smrtnicima objašnjavat teoriju zavjere.

  29. Dany Cielo

    9 rujna, 2011 kod 11:08 pm

    Teorija evolucije je teorija i ne može negirat teoriju kreacije;p mogu se eventulano nadopunjavat,nema negiranja,,negiranje jednog spada u ateističke dogme

    • armaggedon89

      19 svibnja, 2013 kod 2:55 pm

      Baš naprotiv, TE itekako negira kreacionizam, jer TEORIJA KREACIJE ne postoji. Postoji prastara knjiga neukih čobana koja kaže da nas je stvorio bog. Pogledaj žirafin nerv (traži na youtube-u) pa ćeš videti koliko je to inteligentno.

      • Albi Reo

        29 kolovoza, 2013 kod 6:41 pm

        Richard Dawkins ima odličan video koji pokazuje besmislenost teorije inteligentnog dizajna, jer tko god je dizajnirao živčani sustav žirafe, mora da je bio pijan.

        Richard Dawkins demonstrates laryngeal nerve of the giraffe:
        http://www.youtube.com/watch?v=cO1a1Ek-HD0

  30. Marin Šperanda

    10 rujna, 2011 kod 10:59 am

    Kreacionisti su baš zabavni u svojoj tuposti 🙂

    • Max Q

      11 kolovoza, 2013 kod 12:45 am

      Ne baš svaki put, ali uglavnom jesu 😉

  31. Josip Tošić

    10 rujna, 2011 kod 11:28 am

    Ne. Vi se zabavljate kreacionistima na osnovu svoje tuposti.

  32. Igor Tomek

    10 rujna, 2011 kod 12:58 pm

    Jedan od ta dva kostura je sigurno Darwinov pradjed koji je sam sebi evoluirao u djeda ili već … neki prijelazni oblik … papućicu …

  33. Ivan Stipišić

    10 rujna, 2011 kod 1:02 pm

    a o tuposti bi se vec dalo pricat..tj. tupavosti

  34. Marin Šperanda

    10 rujna, 2011 kod 4:11 pm

    S razlogom je napisano “tuposti” a ne “tupavosti”.
    Kad budete imali koju pametnu za reć u vezi nekih elementarnih stvari, poput različitih ljudskih rasa, bolesti, virusa, atavizama, mliječnih zubi i slično, onda se javite. Dotad možete samo trollati 🙂
    Intelingentni dizajn moj *#$%&!

  35. Ivan Stipišić

    10 rujna, 2011 kod 5:56 pm

    al ja sam s razlogom napisao tupavosti..ne tebi i nista osobno

  36. Mate Mandunka Kovacevic

    10 rujna, 2011 kod 7:17 pm

    stvar je jednostavna, naravno da mi i majmuni imamo istog pretka, i naravno da je taj predak bio gori majmun od majmuna, tako da činjenica da nismo nastali od majmuna i nije neka utjeha… a kako je izgledao taj predak u početku evolucije možemo samo zamisliti.. žaba bi bila ljepotan.. haha, koje pizdarije, pa što onda.. tragedija je koliko “majmuna” vodi ovu državu, a još veča kakvi su im majmuni dali povjerenje.. ups pobiglo mi na politiku.. baš sam šimija 😉

  37. Marko Aronys Vrbanec

    10 rujna, 2011 kod 7:59 pm

    Oni koji tvrde da je evolucija samo teorija, očito ne znaju razliku između teorije kao hipoteze i znanstvene teorije. Evolucija je dokazana, no u svijetu znanosti, ona se zove teorija evolucije, jer u znanosti teorija nema isto značenje kao i van znanosti, gdje kad se kaže teorija, zapravo se misli na hipotezu. Hipoteza je ideja koja nema dokaze i koja počiva sama na sebi, dok teorija već ima dokaze koji ju potvrđuju.

    Naravno, kreacionisti često uzimaju tu riječ teorija, koju znanost koristi kao model dokazivanja i istraživanja, te ju koriste da bi svoje hipoteze učinili vjerodostojnijima, dok istovremeno pravu teoriju umanjuju. I tu nastaje problem, jer ljudi često ne znaju razlikovati te dvije stvari, pa misle da je to sve isto.

  38. Leteći Cvjetić

    10 rujna, 2011 kod 8:30 pm

    Hm, kad god dođem tu i vidim neki normalan i pametan komentar pomislim: mah, margaritas ante porcos… ali neka… nema smisla da oni koji zbilja znaju nesto, sute. Zbog sutnje trenutno i jesmo gdje jesmo. Zato, bacajte i dalje biserje, mozda neki porcus prije ili kasnije skuzi njegovu vrijednost. 😉

  39. Josip Tošić

    10 rujna, 2011 kod 9:26 pm

    Meni se čini da ode neki poznaju kreacioniste bolje nego kreacionisti poznaju sebe. Vi sami birate razinu svoje informiranosti ali van svejedno mogu reć da teorija kreacije ne pobija znanstvenu teoriju evolucije i obrnuto, te da se kreacija i evolucija ne mogu tretirati isto. “Ribu ne možeš suditi po njenoj sposobnosti da se penje na drvo”.

  40. Leteći Cvjetić

    10 rujna, 2011 kod 9:29 pm

    imam samo jedno pitanje za kreacioniste: jel imate neki dokaz za dati, primjer iz prirode ili nesto, bilo sto sto bi dokazalo kreacionizam? odmah da kazem, biblija se ne racuna i flagela se isto ne racuna. Dakle, itko?

  41. Josip Tošić

    10 rujna, 2011 kod 9:43 pm

    To se ne zasniva na dokazima, u tome i je stvar.

  42. Leteći Cvjetić

    10 rujna, 2011 kod 10:36 pm

    Odlicno. Ako nema dokaza, tada ne stoji. Tocka.

  43. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 8:39 am

    Vi sami birate razinu svoje informiranosti -doobro receno Josipe :).to se zove Stav il pristranost prema jednoj ideji koja se njima sviđa.drzati se samo jedne strane a ne istraziti drugu u potpunosti nije znanost. i vidis ti.ako nema dokaza ne postoji.to je hendikep u neku ruku.valda ih ne zanima cijela istina nego im je vise stalo da samih sebe i njihovog veelikog znanja za koje dobiju i priznanje cak u obliku diplome.ego je zaeban stvar

  44. Leteći Cvjetić

    11 rujna, 2011 kod 8:56 am

    Ivane, mislila sam da barem citati znas… Rekla sam “ako nema dokaza, ne stoji”, a ne “ne postoji”. Razlika ti je jasna ili strip trebam crtat da skuzis?

  45. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 8:57 am

    strip kad vec dobro crtas.pa al se ne svodi na isto..?

  46. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 9:02 am

    ajde Cvita,jes nacrtala vise

  47. Vera Mareš-Bratko

    11 rujna, 2011 kod 12:06 pm

    Za mene je to OK. i ništa novo ,ali zabrinjava me ljudska vrsta koja

  48. Vera Mareš-Bratko

    11 rujna, 2011 kod 12:09 pm

    da zabrinjava me ljudska vrsta ,jer je mnogima ljubimac PAS sin ili su roditelji majka i otac psu ljubimcu i to oni najozbiljnije.

  49. Marin Šperanda

    11 rujna, 2011 kod 1:14 pm

    Dok god je religija u pozadini neke ideju, tu ideju se može objesiti mačku za rep… u najboljem slučaju 🙂

  50. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 1:37 pm

    sve vise uviđam da vecina nije ni svijesna u kakvom drustvu zive .ono sto neki smatraju pod znanost je odredila skupina ljudi koji imaju određene interese.teorija evolucije je najbolji primjer.pravih dokaza nema ako cemo cijepidlacit.al niko vama ne osporav vase znanje 😉

    • armaggedon89

      19 svibnja, 2013 kod 2:59 pm

      Kratkovid ovde si jedino ti. Dokaza za TE ima koliko hoćeš, i za makro i za mikroevoluciju. A za glupi kreacionizam nema niti jednog. Hvala na pažnji.

  51. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 1:39 pm

    ma pametni ste vi ljudi..samo malo kratkovidni

  52. Leteći Cvjetić

    11 rujna, 2011 kod 1:43 pm

    Ivane, srceko, ajde kad si tako pametan i prosvijetljen, koji k… radis tu medju nama jadnim slijepcima, ajde lijepo odskakuci u troskoku, a nas jadnike pusti da na miru i dalje tumaramo u mraku. Ili te jednostavno pali izigravat Preachera? Ako je tako, za to imas svoja 4 zida pa tamo vrti role-play koji hoces. Ili organiziraj paradu.

  53. Marin Šperanda

    11 rujna, 2011 kod 2:11 pm

    Ja stvarno ne znam šta reći… Mogu se samo pitati jesu li oni koji kažu da za evoluciju nema dokaza uopće ikad pročitali IŠTA o evoluciji?! Tvrditi da nema dokaza za evoluciju je kao tvrditi da nema dokaza da se okrećemo oko Sunca! Jeste li vi ljudi uopće normalni i jel imate pojma što govorite? Ne, al stvarno to pitam? Jer ovo mi je kao da me netko udari posred lica i onda mi tvrdi da nije on!

  54. Dino Alberini

    11 rujna, 2011 kod 2:34 pm

    Marine, točno, samo što je taj koji te lupio uvjeren da nije bio on.

  55. Leteći Cvjetić

    11 rujna, 2011 kod 2:58 pm

    Ne vrtimo se mi oko Sunca. Mi se vrtimo oko svjetleceg tostera. Ajde probaj reci da nije 😛

  56. Dino Alberini

    11 rujna, 2011 kod 3:27 pm

    “da nije :P”

  57. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 4:01 pm

    mozda smo nastali od crvenih rakova 🙂

  58. Leteći Cvjetić

    11 rujna, 2011 kod 4:16 pm

    Crveni rakovi su stvorili svjetleci toster. Boze, sve vam treba objasnjavati, ignoranti jedni 😛

  59. Ivan Stipišić

    11 rujna, 2011 kod 6:31 pm

    e Cvite Cvite..ajde lovi rakove :))

  60. Dany Cielo

    12 rujna, 2011 kod 11:55 pm

    Prije nego se usudite komentirat malo čitajte različitu literaturu..pa će te naći kolko bi trebalo majmunu da se razvije ne u homo sapiensa nego nešto prije njega…i da li postoji prijelazni oblik…a kad smo kod kreacionista,,,,,zašto neko misli da nekom evolucijom može pobit teoriju kreacije???? Što je bilo prije evolucije,,što je bilo za vrijeme evolucije?? Vi ne možete znati što netko misli dok ta osoba ne kaže što misli,,,isto tako ne možemo znati što Bog misli ak se ne objavi…hm…ili nismo mogli znati dok se nije objavio…

  61. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 7:23 am

    Pa ako vjeruješ da je Zemlja stara 6000 ili 10000 godina, onda naravno da ti evolucija ne pije vodu. Ako uzmeš u obzir da je stara 4,5 miljardi godina, a da se život počeo razvijati prije 3,5 miljardi, onda itekako ima smisla. Kao što rekoh, najglasniji kreacionisti su oni koji nemaju pojma o elementarnoj biologiji… Držte se vi Biblije, Kurana, Veda i sličnih priča…

  62. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 7:55 am

    jesi siguran da znaš kalendar zemlje…i kad bi se podijelio na 12 mjeseci gdje bi bio čovjek….. uopće nije odgovor na to pitanje koilko je zemlja stara…potraži odgovor na pitanje koliko treba majmunu da se razvije u neki primarni oblik čovjeka

  63. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 7:58 am

    Dany, ne radi se o majmunima, citaj ti malo vise pa ce ti bit jasnije. I baci oko malo na osnove biologije, arheologije i antropologije.

  64. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 8:01 am

    pa kažem falu prijelazni oblici………

  65. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 8:08 am

    Iz šupljeg u prazno… ne fale (a ne “falu”) prijelazni oblici, fale djelići koje još nismo pronašli zbog rijetkosti fosilnog nalaza i kompliciranog procesa nastanka istih, o kojemu kreacionisti nemaju pojma. Nisu fosili Jadranka Kosor pa da ih srećemo na svakom koraku… ali kao da kreacionisti znaju išta o tome…

  66. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 8:10 am

    uostalom najveći znanstvenici se slažu oko toga da svako novo znanstveno otkriće otvara milijun novih pitanja………

  67. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:14 am

    Pa da, ajmo onda jednostavno izmislit odgovore tako da se ne moramo zajebavat s novim pitanjima…

  68. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:18 am

    Kako moze biti logicnije da smo nastali od zemlje i vode ili cega vec, nego da smo nastali od zajednickog pretka nas i primata?

  69. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 8:22 am

    to sve što pričate protiv teorije kreacije su ateističke dogme…nikakva je evolucija ne može osporit a evolucija ima klimavije temelje nego štoste vi očito pročitali…….kreacionizam se ne može osporit sa evolucijom

    • sir sireva

      17 srpnja, 2013 kod 3:11 pm

      ateisticka dogma ne postoji,ateista-jedno pitanje:vjerujes li u boga ili ne?jer imas puno ljudi koji vjeruju u boga a evolucionisti su.dogme su samo u vasem imaginarnom svijetu o kojem ne mjenjate misljenje niocemu,jer ako nesto ne shvacate onda je to bog

  70. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:25 am

    Dany, ja sam samo postavila pitanje i ocekujem odgovor na njega? Ne zelis ga dati ili to nisi u stanju?

  71. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:30 am

    ovo ti dođe kao jutarnji zabavnik, onako uz kavu 😉

  72. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 8:30 am

    A poslije ručka za probavu…

  73. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 8:33 am

    Istraži koliko bi trebalo današnjem narazvijenijem majmunu da se razvije u čovjeka koji je bio na početku razvoja,, i gdje je čovjek u kalendaru zemlje….

  74. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:34 am

    ne radi se o fkn majmunu!!!! -.-´´´´´

  75. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 8:36 am

    Koliko ja vidim, i neki Homo Sapiensi imaju problema s razvojem, kamoli ne bi majmun imao…

  76. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:37 am

    jel znas Dany kolika je uopce razlika izm. recimo cimpanze danasnje i covjeka?

  77. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:51 am

    zapravo, ako cemo biti bas precizni manje od 1%… nekih 300 gena cca…

    • Dany Cielo

      13 rujna, 2011 kod 8:54 am

      e i sad pronađi odgovor na moje pitanje ,,,jednog lijepog dana..koliko bi trebalo majmunu da se razvije i pogledaj kalendar….taj dva posto ništa nikom ne predstavlja

  78. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:55 am

    pa, trebalo je oko 6 milijuna god da se toliko razlikujemo od cimpanzi… sto zelis reci?

  79. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 8:59 am

    o ne brini, za razliku od tebe, ja razmisljam svojom glavom i ne gutam kao tuka sve cime me kljukaju… mah-mah 😉

  80. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 9:03 am

    tukA??????? HAHAHAHAHAHAHAHAH MAH MAH

  81. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 9:09 am

    Nije ti jasno znacenje rijeci? Uzmi si Klaica u rukice 🙂

  82. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 9:15 am

    ne postoji prijelazni oblik,, stvarno si dosadna kad vrijeđaš…nismo na ovom da bi se vrijeđali…..dobar znanstvenik je onaj koji otvara vrata pitanjima.. a ti za ispit nauči što ti treba da prođeš …good luck

  83. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 9:36 am

    ja sam ti samo rekla što možeš da istražuješ,,meni evolucija nikad nije bila bitna u smislu da li da je priznam ili ne priznam poradi kreacije,,,čisto sam htjela reć da nema razloga da ona postojala ili nepostojala,,,da osporava kreacionizam,,jer kad osporava tj.neko kad njome osporava,,a to su obično ateisti ,, onda ne osporava jer nema temelja za to,,niti će je osporit…Nisam ja tu da te učim..najboje kad sam čovjek dodje do odgovora ako želiš…to da jedno novo otkriće otvara milijun novih pitanja rekli su akademski znanstvenici u par navrata kroz više stoljeća na prestižnim sveučilištima;))

  84. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 9:44 am

    S izjavom o otkricima i pitanjima se slazem, to je posve normalno. To i je poanta znanosti, neprestano istrazivanje, trazenje odgovora… Pitanja uvijek treba postavljati, a ne samo prihvacati kao ovca sve sto nam se kaze. Cijela poanta je da mi sami trebamo razmisljati, a ne da to netko cini umjesto nas.

  85. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 9:53 am

    čovjek bi inače u kalendaru zemlje,, predočenom u 12 mjeseci,,bio u zadnjoj minuti 31.12.og

  86. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:02 am

    imamo biljke s cvatom od prije 300 milijuna godina i s cvatom od prije 100 milijuna godina a nikaKvih prijelaznih oblika..tijekom predavanja na fakultetu 1967..antropologu Leakeyju je postavljeno pitanje,,NIJE RIJEČ O JEDNOJ KARICI KOJA NEDOSTAJE,NEDOSTAJE 100 TINE KARIKA..MUTACIJE su obično pogreške,,neuspjesi DNK da točno kopira informaciju.POUZDAN PRIMARNI mehanizam a trebao bi biti.PRIRODNA Selekcija očito nije dinamična sila koja bi mogla uvesti vrste promjena što ih evolucionisti prepisuiju teoriji…Behe biolog,kaže,,,život u jednoj stanici suviše je kompleksan da bi bio rezultatnasumične mutacije….Darwin je radio sa vrstama a ne građom stanica…i pitao se što će bit kad ne nađu prijelazne oblike.PRIMJER su i biljke u cvatu..što je bilo prvo cvijet ili pčela….pitanje,,kako je biljka koja se oslanja na ne spolno razmnožavanjeprešla na spolno..prema Darwinu golosjemenjača je mutirala i promjenila se u biljku koja cvate…Da li je to moguće:kod biljaka koje cvatu prijenos peludi s prašnika na tučak mora se dogoditi prije nego se sjemenjače mogu spolno reproducirati.Mutacija je morala započeti s jednom biljkom u jednom trenutku.Nije bilo nikakvih kukaca prilagođenih za prijenos..jer prije tog razdoblja nije postojalo cvijeće..na tome se raspada teorija prirodne selekcije,kombinirane mutacije,,postupnosti…Darwinisti se pravdaju da to sve djeluje polako..al onda bi trebao trebao postojati niz fosila..ne postoji između gmazova i ptica…majmuna i čovjeka..itd.itdddd……..stoga si postavljam pitanje kojoj to zavjeri pripada Darwin kad ga se tako strogo brani??????????????????

  87. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 11:04 am

    Kakve to veze ima?
    Jedino što si dobro rekla je da nova otkrića često otvaraju nova pitanja! Tako i evolucija. Nepobitno je dokazana, ona je činjenica, prisutna svuda oko nas, ako znamo gledati možemo je vrlo lako vidjeti i vlastiti očima, i samo glup ili neuk čovjek može za nju tvrditi da nije činjenica. Upravo tako je evolucija potakla ali i odgovorila na mnoga pitanja! Između ostalog je i potakla mnoga religijska, ali to ne znači da je uopće opravdano nazivati je ateističkom idejom ili slično! Jer sama ideja evolucije ne potječe iz religijskih pitanja već iz naturalističkih pitanja, i na kraju krajeva fizičkih dokaza. To što netko ne vidi dokaze, to je njegov problem. Onda mu ostaju samo priče i vjerovanja…
    Na kraju krajeva, i Darwin je bio kreacionistički orijentiran kad je započeo sa svojim istraživanjima, ali srećom, kako je napredovao tako je shvatio da jednostavno ne može zanemariti fizičke dokaze i da nije sve tako crno-bijelo kako su ga dotad učili…

  88. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 11:09 am

    Napisala si odgovor dok sam ja pisao svoj gore…
    Samo ću ti odgovoriti da ti i tebi slični nemate pojma koliko su fosili rijetki i zbog čega su tako rijetki. A kad si u stanju pronaći sve to što si istipkala, onda pronađi i nešto o fosilima 😉
    A Behe… e jesi našla koga ćeš spomenuti… fail od znanstvenika, koji ima sve pred nosom a to isto uporno zanemaruje…

  89. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:15 am

    zašto vi ne znate čitati s razumjevanjem..nema dokaza za evoluciju jer nema prijelaznih obilka…traži traži pa ćeš naći da prijelazni fosili ne mogu stat na jedan stol…kreacionizam uostalom uopće se ne mora mješat s evolucijom niti kao nekakavdogmatski nauk jer ispada i da je evolucija veća dogma zavjere od dogme kreacionizma……………..glupo je da netko zbog evolucije ne vjeruje u kreaciju…a isto tako mogu bit i neodvojive….samo što uistinu po dokazima ispada da je evolucija veća dogma zavjere od dogme kreacionizma u bilo kojoj vjeri:Đ

  90. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 11:27 am

    “nema dokaza za evoluciju jer nema prijelaznih obilka”
    Ovo je najveća glupost i laž koja dolazi iz usta kreacionista. A zašto? Zato jer se referiraju na to da još uvijek nemam SVE fosile ljudskih predaka. Možda nikad nećemo ni imati, a možda već sutra nađu neki. Međutim, u toj svojoj sljepoći, nije ni čudo da zaboravljaju prijelazne fosile ostalih oblika života, nego samo stavljaju čovjeka u sredinu. Zato postoji zgodan link:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

    Kreacionisti nemaju pojma o evolucijskoj biologiji, isključivi su za neke činjenice, slabo prihvaćaju nove, povode se za netočnim informacijama, slabo barataju pojmovima… a misle da su u pravu!

  91. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 11:30 am

    Dok ne proučiš ovo, i neke druge poveznice koje se pojavljuju u ovim tekstovima, nemamo o čemu dalje pričati.

  92. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:33 am

    pročitaj npr.Darwinov odlazak sa scene iz knjige zabranjena povijest…ti na kraju u biti vjeruješ u ne dokazano,, a ne vidiš da ti govorim o dokazima…dokaz je da nema prijelaznih fosila između ne brojeno vrsta………

  93. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:35 am

    ja kao kreacionista ne želim osporit evoluciju jer sam kreacionista…govorimo o dokazima..živo meni puca da li postoji ili ne postoji meni to ne umanjuje vrijednost kreacije

  94. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:36 am

    A IZ BIOLOGIJE SIMORAO ZNATI JA I TI I SVI DA NEMA PRIJELAZNIH OBLIKA……

  95. Marin Šperanda

    13 rujna, 2011 kod 11:42 am

    Nemaš pojma, ne čitaš što ti se napiše, ignoriraš činjenice. Ne da mi se trošit više živce na tebe… Gore ti je lista stotinjak prijelaznih oblika, a ti kažeš da ne postoje! Toliko je žalosno da ne može biti ni smiješno!
    EOD

  96. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:49 am

    nedostaju…traži tražii,,,brzo ćeš naći;QQQQQQQQQQQQQQQQ

  97. Dany Cielo

    13 rujna, 2011 kod 11:51 am

    NE GOVORIM O TOME DA NE POSTOJI NEANDERTALAC ILI NEŠTO PRIJE NEDOSTAJU PRIJELAZNI OBLICI IZMEĐU GMAZOVA I PTICA..ITD…

  98. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 12:13 pm

    Ok, jeste svjesni da fosili nisu jedini dokazi evolucije? Di ste samo za fosile zapeli 🙂

  99. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 12:21 pm

    PTERIDOSPERME- papratnjače sa sjemenkama – to je sljedeći prijelazni oblik u biljnom svijetu (povezuje papratnjače i golosjemenjače) ; PTICA KOACIN-PRAPTICA – prijelazni oblik između gmazova i ptica (zubi u kljunu kralježnica se nastavlja u rep, pandže u krilima); GINKO-golosjemenjača (pokretne spermatozoide kao kod papratnjača), ČUDNOVATI KLJUNAŠ-nestalna tjelesna temp, ima kljun i leže jaja (svojstva ptica i gmazova)… eto vam prijelazni oblici ekipa 😉

  100. Dino Alberini

    13 rujna, 2011 kod 2:45 pm

    Ne trudi se, vidiš da idiot ne zna ni guglat.

  101. Leteći Cvjetić

    13 rujna, 2011 kod 4:23 pm

    Apollo je progutala crna rupa? :O

  102. Ivan Stipišić

    13 rujna, 2011 kod 7:16 pm

    auu.. evolucijonisti i kreacionisti. svak poteze na svoju stranu braneci svoje stavove.s ovakvom raspravom se nista nece dokazati.u pitanji je samo EGO.to je ono sto malo jebe znanstvenike.pa ni međusobno se neslazu ..vecina!al aj,malo zabave onako uz ..kavicu

  103. Ivan Stipišić

    13 rujna, 2011 kod 7:20 pm

    a kamoli prijelazni oblici..nisam vido.kad vidim onda cu povjerovat u evolvu

  104. Ivan Stipišić

    13 rujna, 2011 kod 7:27 pm

    treba biti otvoren za sve opcije,ispitat sve mogucnosti,cak i u one u koje sumnjas.ako te zanmima stvarno stanje stvari. a ne imat stav u jednoj i to je to.tako se ne istrazuje.al mi ionako znamo 0.ooo.ooo.oo1% i joos manje(ljudi opcenito)tako da prepucavanje ode izgleda smijesno

  105. Marin Šperanda

    14 rujna, 2011 kod 7:44 am

    Ne vidiš jer ne želiš vidjeti. Gore ti je link, samo ga treba proučiti malo… Evolucija je dokazana činjenica, i tu nema smisla puno raspravljati, jer će uvijek oko svega biti postojati ljudi koji se neće slagati s nečim. Mislim, još uvijek postoje ljudi koji misle da je Zemlja ravna ploča, vjerovali vi ili ne! A ja sam gotovo siguran da postoje i ljudi koji će tvrditi da more nije slano, da se ne okrećemo oko Sunca i da su crnci druga vrsta…
    A ovo da mi znamo 0.000.000.001% je jako ponižavajuća tvrdnja za ljudski rod. Ne znam zašto se tako često voli omalovažavati sva naša postignuća i sve što smo postigli u ovih par tisuća godina otkad postoji nešto što se može nazvati civilizacija. Unatoč svim manama koje imamo kao ljudi, trebali bi biti ponosni na sve što danas znamo, a to je PUNO više od 0.000.000.001%…

  106. Ivan Stipišić

    14 rujna, 2011 kod 9:05 am

    marine,mi zivimo na najmenjem planetu u najmanjem univerzumu. i ja ne gadim ode ljudski rod niti znanost,nego vas drski stav koji tvrdi da vi sve vec znate.mi smo tek makli mravi i znamo onoliko koliko je u nasim okvirima moguce jer smo ograniceni .bijedni pokusaju da objasnimo cijeli Svemir i nastanak iz nase 3d mravlje perspektive je smijesno :).

  107. Marin Šperanda

    14 rujna, 2011 kod 12:01 pm

    Nitko ne tvrdi da sve znamo. Ja to nikad nigdje nisam rekao. Ali da znamo jako puno, to je činjenica. Osvrni se malo oko sebe, zapitaj se otkud svi ti predmeti, tapecirung stolice na kojoj sjediš, kontakti u tastaturi po kojoj tipkaš; kako smo otkrili sve te materijale, te uređaje. Otvori police, pogledaj malo razne proizvode, zapitaj se kako smo došli do njih. Sjedni u auto, ispipaj malo armaturu, zapitaj se kako smo otkrili plastiku, kožu, gumu, aluminij, alcantaru, pamuk…
    Provozaj se, okreni se oko sebe, pa razmisli otkud reflektivni premazi na znakovima, otkud polikarbonati na tvojim sunčanim naočalama, otkud polarizirani premaz na njima, otkud asfalt pod nogama, otkud klima uređaj koji te hladi, otkud radio s kojeg slušaš što već slušaš… To je samo djelić svega što smo postigli, a s čime se susrećemo svaki dan i uzimamo zdravo za gotovo, o čemu nam ne padne ni napamet zamisliti se i pomisliti “kako to sve imamo” (meni ustvari padne 🙂 Najlakše je reći “ne znamo ništa”, a da nismo ni svjesni što sve ustvari znamo. A to je jako omalovažavajuće i čak me poprilično ljuti…

  108. Ivan Stipišić

    14 rujna, 2011 kod 12:59 pm

    ma sve je to ok..ljudi su napredni na i znaju se snalazit.al ipak smo premaleni za neka druga pittanja da bi ih sami istrazili jer nemoze se ..sa ovakvim nacinom na koji mislimo da mozemo..

  109. Krešimir Pušić

    22 rujna, 2011 kod 8:47 pm

    napokon, već me je pomalo počela hvatati panika da nemam izravnog… pretka…

  110. Mladen Pajdic

    8 ožujka, 2013 kod 5:27 pm

    Mozda ovaj video pomogne da se malo bolje razumije koncept evolucije. Najbolja stvar na tu temu koju sam gledao. A gledao sam ih jako mnogo.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rgx518UaiHg

  111. Lino Pugliari

    23 travnja, 2013 kod 5:46 pm

    Lucy je Australopithecus afarensis koji je imao mozak veličine od 380-430 ccm a ne veći od pronađenog primjerka kao što pišete!

  112. tomo

    13 studenoga, 2013 kod 9:25 am

    EVOLUCIONSTI najbolji dokaz koji negira teroiju evolucije je DNK i porjeklo informacija u istoj, jer znamo sigurno da Informacija potječe samo od inteligencije (jedan od osnovnih posulata terije informacija u komp. znanosti), dakle tko želi negirat ovu tvrdnju mora dokazat da materija stvara informaciju.
    Da li je itko od vas ikada gledao i proučavao rad stanice, ukoliko jest i ukoliko i dalje tvrdi da je to nastalo pukom slučajnosti je u najmanju ruku neozbiljan jer šanse za nastanak pukom slučajnosti su manje od 1-10^150.
    Također teroja evolucije niti je činjenica nit znanost niti će ikada biti.

Ostavi komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

Više u Arheologija i paleontologija

Popularno

Pratite nas na Fejsu

Na Vrh